Abp Hoser zakaza\u0142 ks. Lema\u0144skiemu wypowiadania si\u0119 w mediach. I zn\u00f3w zapewne nikt w Ko\u015bciele oficjalnym nie stanie w jego obronie.<\/p>\n
Podobnie jak nie stawa\u0142 w obronie ks. Bonieckiego, a wcze\u015bniej innych duchownych, kt\u00f3rych win\u0105 by\u0142o tylko to, \u017ce mieli inne zdanie ni\u017c ko\u015bcielne w\u0142adze. Nigdy nie wykraczali poza granice ortodoksji, poza granice dogmat\u00f3w. Ale dotykali temat\u00f3w tabu. Na przyk\u0142ad stosunk\u00f3w polsko-\u017cydowskich, albo krytykuj\u0105c polityczne upartyjnianie katolicyzmu.<\/p>\n
Wtedy w obronie odzywali si\u0119 katolicy i ludzie dobrej woli, ale tylko ci, kt\u00f3rzy nie mog\u0105 si\u0119 pogodzi\u0107 z takim traktowaniem naturalnego i zdrowego pluralizmu opinii w katolicyzmie i w Ko\u015bciele. W obronie ks. Lema\u0144skiego na tej zasadzie odezwa\u0142 si\u0119 red. Jan Turnau, a na portalu deon.pl Konrad Sawicki. http:\/\/www.deon.pl\/religia\/kosciol-i-swiat\/komentarze\/art,1197,wokol-sprawy-ksiedza-lemanskiego.html<\/p>\n
I to jest normalne. Nienormalne s\u0105 zakazy w stylu Hosera. Za to, \u017ce ks. Lema\u0144ski ma inne zdanie w kwestii in vitro ni\u017c bp. Hoser albo w kwestii Nergala ni\u017c bp. Mering (i w zwi\u0105zku z tym broni\u0142 Bonieckiego). Ale co z tego, \u017ce takie zakazy psuj\u0105 wizerunek Ko\u015bcio\u0142a, skoro wa\u017cniejsza jest obecna linia episkopatu w kwestii in vitro, aborcji, eutanazji, zwi\u0105zk\u00f3w partnerskich, ma\u0142\u017ce\u0144stw homoseksualnych, adopcji przez nie dzieci.<\/p>\n
Ks. Lema\u0144ski w \u017cadnej z tych kwestii nie m\u00f3wi rzeczy sprzecznych z doktryn\u0105 ko\u015bcieln\u0105. Mo\u017cna si\u0119 o tym przekona\u0107, czytaj\u0105c jego blog http:\/\/wojciechlemanski.natemat.pl\/
\nKs. Lema\u0144ski po prostu idzie tropem papie\u017ca Franciszka. Mo\u017ce to jest g\u0142\u0119bsza przyczyna kar ko\u015bcielnych? Bo nie dopuszczam my\u015bli, \u017ce tu chodzi o aktywno\u015b\u0107 ksi\u0119dza w dziedzinie pami\u0119ci o \u017bydach otwockich, za kt\u00f3r\u0105 odznaczy\u0142 go prezydent Kaczy\u0144ski.<\/p>\n
Nie mam z\u0142udze\u0144. Te g\u0142osy katolik\u00f3w w obronie ks. Lema\u0144skiego s\u0105 w kuriach biskupich i redakcjach katolickich odbierane jako poca\u0142unki \u015bmierci. S\u0105 dowodami na to, \u017ce to establishment ko\u015bcielny ma racj\u0119, skoro ksi\u0119dza broni\u0105 ,,tacy” ludzie.<\/p>\n
Na tej samej paranoicznej zasadzie ka\u017cda krytyka o. Rydzyka jest uwa\u017cana w tych samych kr\u0119gach w\u0142adzy ko\u015bcielnej za dow\u00f3d, \u017ce trzeba broni\u0107 Rydzyka, skoro go krytykuj\u0105 ,,tacy” ludzie. Czyli nie tre\u015b\u0107 krytyki si\u0119 liczy – s\u0142uszna czy nie i w jakim stopniu – lecz to, kim jest krytykuj\u0105cy, jak\u0105 ma przypisan\u0105 ,,g\u0119b\u0119”.\u00a0 Tak dzia\u0142a\u0142a cenzura i propaganda za PRL.<\/p>\n
Broni\u0119 prawa ks. Lema\u0144skiego do swobodnej wypowiedzi na ka\u017cdy temat, jaki uzna za wa\u017cny. Uwa\u017cam decyzje bp. Hosera za szkodliwe, cho\u0107 formalnie dopuszczalne. Podziwiam ks. Lema\u0144skiego, \u017ce si\u0119 nie poddaje i chce na gruncie prawa ko\u015bcielnego dochodzi\u0107 swoich praw, cho\u0107 aparat ko\u015bcielny jest mu niech\u0119tny.<\/p>\n
W\u0142a\u015bnie tak mo\u017cna by zmienia\u0107 kszta\u0142t polskiego Ko\u015bcio\u0142a, gdyby za Lema\u0144skim uj\u0119li si\u0119 licznie inni katolicy \u015bwieccy i duchowni. Gdyby zacz\u0119li si\u0119 organizowa\u0107 wszyscy, kt\u00f3rym jest\u00a0 bliski Ko\u015bci\u00f3\u0142 soborowy i styl nowego papie\u017ca. Im wi\u0119cej takich gest\u00f3w, tym wi\u0119ksza szansa, \u017ce co\u015b z ducha Franciszka zacznie przenika\u0107 do polskiego katolicyzmu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Abp Hoser zakaza\u0142 ks. Lema\u0144skiemu wypowiadania si\u0119 w mediach. I zn\u00f3w zapewne nikt w Ko\u015bciele oficjalnym nie stanie w jego obronie.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2004"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2004"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2004\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2011,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2004\/revisions\/2011"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}