Niby list kobiet do Franciszka to w\u0142oski melodramat, ale na powa\u017cny temat. W\u0142oszki \u017cyj\u0105ce z ksi\u0119\u017cmi w sta\u0142ych zwi\u0105zkach nie doczekaj\u0105 si\u0119 zniesienia celibatu. Ale dobrze, \u017ce list przypomnia\u0142 o sprawie, kt\u00f3ra b\u0119dzie nabiera\u0142a wagi.
\n
\nList W\u0142oszek jest odrobin\u0119 ckliwy, cho\u0107 dobrze opisuje dyskomfort psychiczny kobiet, kt\u00f3re zwi\u0105za\u0142y si\u0119 z katolickimi ksi\u0119\u017cmi obj\u0119tymi bez wyj\u0105tku nakazem celibatu. Bez wyj\u0105tku? Nieprawda, w Ko\u015bciele \u0142aci\u0144skim s\u0105 \u017conaci ksi\u0119\u017ca: duchowni obrz\u0105dk\u00f3w wschodnich, np. tzw. unici i antyliberalni uciekinierzy z Ko\u015bcio\u0142a Anglii, kt\u00f3rzy sprzeciwiali si\u0119 dopuszczeniu kobiet do kap\u0142a\u0144stwa i biskupstwa w tym Ko\u015bciele.<\/p>\n
Benedykt XVI stworzy\u0142 dla nich nawet specjaln\u0105 struktur\u0119, by mogli pe\u0142ni\u0107 swoje obowi\u0105zki po przyj\u0119ciu \u015bwi\u0119ce\u0144 w Ko\u015bciele rzymskim i aby mogli pozosta\u0107 w swoich zwi\u0105zkach ma\u0142\u017ce\u0144skich, legalnie zawartych, jeszcze gdy byli anglikanami.<\/p>\n
Precedensy wi\u0119c s\u0105, ale nie ma woli politycznej. Bardziej liberalni katolicy zachodni nie doczekaj\u0105 si\u0119 od Franciszka zniesienia celibatu. Niedawno grupa brytyjskich katolik\u00f3w pos\u0142\u00f3w do parlamentu poprosi\u0142a Franciszka o to samo, o co teraz prosz\u0105 W\u0142oszki.<\/p>\n
Autorzy tego listu podkre\u015blaj\u0105, \u017ce to nie fair, aby jednym ksi\u0119\u017com pozwala\u0107 na to, czego odmawia si\u0119 innym, a mianowicie ma\u0142\u017ce\u0144stwa. Proponuj\u0105, aby celibat by\u0142 w Ko\u015bciele obowi\u0105zkowy dla biskup\u00f3w (tak jest w katolickich Ko\u015bcio\u0142ach orientalnych). Prosz\u0105 te\u017c o zgod\u0119 na wy\u015bwi\u0119cania na ksi\u0119\u017cy \u017conatych katolik\u00f3w. Papie\u017c potraktowa\u0142 ten list podobnie jak list kobiet: odmownie.<\/p>\n
Przyznajmy, \u017ce reforma – a tym bardziej likwidacja – tysi\u0105cletniej tradycji by\u0142aby trudna w ka\u017cdej instytucji. Jednak argumenty mniej emocjonalne, a bardziej pragmatyczne, kiedy\u015b musz\u0105 si\u0119 doczeka\u0107 powa\u017cniejszego i rzeczowego potraktowania przez Watykan.<\/p>\n
Chodzi o spadek liczby powo\u0142a\u0144, starzenie si\u0119 i wymieranie ksi\u0119\u017cy, kt\u00f3rych coraz trudniej, zw\u0142aszcza w Europie i cz\u0119\u015bciowo w Ameryce Po\u0142udniowej, kim\u015b zast\u0105pi\u0107. Kwestia celibatu nie jest kwesti\u0105 doktryny, tylko tradycji. Ale jest te\u017c kwesti\u0105 polityczn\u0105, bo zmniejsza psychologiczne uzale\u017cnienie ksi\u0119\u017cy od w\u0142adzy Ko\u015bcio\u0142a.<\/p>\n
M\u0119\u017cczyzna maj\u0105cy wsparcie kochaj\u0105cej go rodziny ma oparcie w razie konfliktu z w\u0142adz\u0105 ko\u015bcieln\u0105, jakiego nie ma samotny, a czasem sfrustrowany, celibatariusz. A to czyni go bardziej niezale\u017cnym i niepodatnym na naciski. Mo\u017ce to nie niech\u0119\u0107 do kobiet, ale raczej ch\u0119\u0107 zachowania kontroli nad klerem torpeduje wszelkie pr\u00f3by zmian, nawet kompromisowe, jak celibat opcjonalny.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Niby list kobiet do Franciszka to w\u0142oski melodramat, ale na powa\u017cny temat. W\u0142oszki \u017cyj\u0105ce z ksi\u0119\u017cmi w sta\u0142ych zwi\u0105zkach nie doczekaj\u0105 si\u0119 zniesienia celibatu. Ale dobrze, \u017ce list przypomnia\u0142 o sprawie, kt\u00f3ra b\u0119dzie nabiera\u0142a wagi.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2389"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2389"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2389\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2392,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2389\/revisions\/2392"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}