Z jednej strony papie\u017c, kt\u00f3ry m\u00f3wi, \u017ce pedofilia jest tr\u0105dem Ko\u015bcio\u0142a, tak\u017ce w\u015br\u00f3d biskup\u00f3w i kardyna\u0142\u00f3w. Z drugiej strony odmowa pomocy prawnej stronie polskiej w sprawie by\u0142ego nuncjusza pedofila, kt\u00f3rego Franciszek wydali\u0142 z kleru. O co chodzi?
\n
\nMo\u017ce nie ma sprzeczno\u015bci. Sprawa Weso\u0142owskiego ma si\u0119 toczy\u0107 dalej w Watykanie. Mo\u017ce dlatego Watykan nie chce udzieli\u0107 jeszcze teraz polskiemu wymiarowi sprawiedliwo\u015bci pomocy prawnej. Ale mam wra\u017cenie, \u017ce mo\u017ce to by\u0107 wynik nacisk\u00f3w jakiego\u015b watyka\u0144skiego lobby, kt\u00f3re chce umili\u0107 \u017cycie by\u0142emu wysoko postawionemu koledze.<\/p>\n
W ka\u017cdym razie ta odmowa jest zgrzytem, gdy czyta si\u0119 wywiad z papie\u017cem w w\u0142oskim dzienniku La Repubblica. Franciszek m\u00f3wi, \u017ce wed\u0142ug danych, jakie ma od swych wsp\u00f3\u0142pracownik\u00f3w badaj\u0105cych temat pedofilii w Ko\u015bciele, tym „tr\u0105dem” dotkni\u0119tych jest 2 proc. duchownych. Czyli co pi\u0119\u0107dziesi\u0105ty. Du\u017co to czy ma\u0142o? Dla papie\u017ca o wiele za du\u017co. A przecie\u017c te dane mog\u0105 by\u0107 i tak zani\u017cone, bo przecie\u017c w wielu lokalnych Ko\u015bcio\u0142ach wci\u0105\u017c jest to temat tabu.<\/p>\n
Rozmow\u0119 przeprowadzi\u0142 z Franciszkiem Eugenio Scalfari, znany niewierz\u0105cy w\u0142oski dziennikarz ateista. Pr\u00f3cz mocnych s\u0142\u00f3w o tr\u0105dzie pedofilii Franciszek mia\u0142 jeszcze wspomnie\u0107, \u017ce za jego pontyfikatu nie b\u0119dzie pob\u0142a\u017cania dla mafii \u2013 to w kontek\u015bcie incydentu w Kalabrii, gdzie podczas procesji maryjnej wierni zatrzymali si\u0119 przed domem lokalnego szefa mafii, by go uhonorowa\u0107 \u2013 i obieca\u0107, \u017ce postara si\u0119 znale\u017a\u0107 jakie\u015b rozwi\u0105zanie kwestii nakazowego celibatu w Ko\u015bciele.<\/p>\n
Ciekawe s\u0105 tu dwie rzeczy. Po pierwsze, sama liczba. Nie da si\u0119 jej zby\u0107 okre\u015bleniem, \u017ce to mikroskopijny u\u0142amek, a tak czyniono dot\u0105d zw\u0142aszcza w polskim Ko\u015bciele. Zreszt\u0105 ju\u017c podane niedawno oficjalnie przez Watykan liczby dotycz\u0105ce wydale\u0144 z kleru kilkuset ksi\u0119\u017cy tylko w dw\u00f3ch ostatnich latach pontyfikatu Benedykta XVI pokazuj\u0105, \u017ce problem jest powa\u017cny.<\/p>\n
Po drugie, reakcja s\u0142u\u017cby prasowej Watykanu. Rzecznik Lombardi od razu przypomnia\u0142, \u017ce Scalfari spisa\u0142 rozmow\u0119 z pami\u0119ci, a nie z notatek czy ta\u015bmy. Da\u0142 wi\u0119c do zrozumienia, \u017ce nie wiadomo, co papie\u017c powiedzia\u0142 dziennikarzowi. \u017be chyba nie m\u00f3g\u0142 wspomnie\u0107 o „kardyna\u0142ach” w\u015br\u00f3d pedofil\u00f3w, ani obiecywa\u0107, \u017ce znajdzie rozwi\u0105zanie kwestii celibatu w Ko\u015bciele.<\/p>\n
Lombardi nie podwa\u017ca\u0142 natomiast fragmentu o dw\u00f3ch procentach ksi\u0119\u017cy pedofil\u00f3w. Nie powinien te\u017c zdecydowanie podwa\u017ca\u0107 fragmentu o biskupach i kardyna\u0142ach w\u015br\u00f3d pedofil\u00f3w ko\u015bcielnych, skoro w\u0142a\u015bnie jednym z nich okaza\u0142 si\u0119 Weso\u0142owski. Wi\u0119c po co w\u0142a\u015bciwie Lombardi komentuje wywiad papie\u017ca? Je\u015bli zawiera\u0142by k\u0142amstwa, chyba zaprotestowa\u0142by\u00a0sam Franciszek. Czy to nie odprysk \u015bcierania si\u0119 watyka\u0144skich lobby? Tej za Franciszkiem z t\u0105, kt\u00f3ra Franciszka nie znosi?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Z jednej strony papie\u017c, kt\u00f3ry m\u00f3wi, \u017ce pedofilia jest tr\u0105dem Ko\u015bcio\u0142a, tak\u017ce w\u015br\u00f3d biskup\u00f3w i kardyna\u0142\u00f3w. Z drugiej strony odmowa pomocy prawnej stronie polskiej w sprawie by\u0142ego nuncjusza pedofila, kt\u00f3rego Franciszek wydali\u0142 z kleru. O co chodzi?<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2480"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2480"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2480\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2487,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2480\/revisions\/2487"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2480"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2480"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2480"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}