To, \u017ce ks. Charamsa jest gejem, w niczym nie pozbawia warto\u015bci jego s\u0142usznej i celnej krytyki j\u0119zyka przemocy u\u017cywanego przez duchownych polskich w rodzaju ks. Oko. Ani nie odbiera wiarygodno\u015bci jego s\u0105dom o ko\u015bcielnej homofobii.
\n
\nKto je\u015bli nie gej, ksi\u0105dz i funkcjonariusz aparatu ko\u015bcielnego w Rzymie, mo\u017ce najlepiej powiedzie\u0107 o tym, co si\u0119 dzieje za spi\u017cow\u0105 bram\u0105 Watykanu?<\/p>\n
Trzy najwa\u017cniejsze rzeczy, jakie m\u00f3wi ks. Charamsa, s\u0105 nie tylko prawdziwe, lecz warte refleksji, zw\u0142aszcza katolik\u00f3w.<\/p>\n
Po pierwsze<\/strong>, milczenie Ko\u015bcio\u0142a w Polsce na temat gorsz\u0105cych i antyewangelicznych wypowiedzi ks. Oko i popieraj\u0105cych go homofob\u00f3w.<\/p>\n Po drugie<\/strong>, w Ko\u015bciele panuje homofobia, czego przyk\u0142adem jest w\u0142a\u015bnie aprobatywne w wymowie milczenie o wybrykach ks. Oko. Czemu by synod o rodzinie o tym mia\u0142 nie dyskutowa\u0107? Dyskryminacja ka\u017cdej (nieczyni\u0105cej niczego z\u0142ego) mniejszo\u015bci jest sprzeczna z ewangeli\u0105.<\/p>\n Po trzecie<\/strong>, w Ko\u015bciele jest wielu ksi\u0119\u017cy homoseksualist\u00f3w, mo\u017ce nawet wi\u0119cej ni\u017c s\u0105dzimy. Je\u015bli ks. Charamsa ma racj\u0119 \u2013 tego oczywi\u015bcie nikt nie zweryfikuje, bo nie b\u0119dzie liczenia gej\u00f3w w Ko\u015bciele \u2013 zachodzi pytanie: sk\u0105d ta agresja? Czy przypadkiem nie jest zas\u0142on\u0105 dymn\u0105, maj\u0105c\u0105 ukry\u0107 faktyczny stan rzeczy? Czy niekt\u00f3rzy ksi\u0119\u017ca walcz\u0105cy z gejami sami nimi nie s\u0105?<\/p>\n To prowadzi do pytania o celibat. Upieranie si\u0119 przy nim w Ko\u015bciele we wsp\u00f3\u0142czesnym \u015bwiecie nie ma sensu. W obecnej przymusowej, a nie opcjonalnej formule tylko umacnia ko\u015bcieln\u0105 kultur\u0119 ob\u0142udy. Nara\u017ca Ko\u015bci\u00f3\u0142 na kolejne skandale i wizerunkowe katastrofy. To temat na rzymski synod o rodzinie, kt\u00f3ry w\u0142a\u015bnie si\u0119 zaczyna. Tak samo jak temat homoseksualizmu w Ko\u015bciele postawiony w\u0142a\u015bnie przez ks. Charams\u0119. Nale\u017cy si\u0119 liczy\u0107, \u017ce wbrew nadziejom konserwatyst\u00f3w synod wr\u00f3ci do tej sprawy.<\/p>\n Nic dziwnego, \u017ce ks. Charamsa dokona\u0142 coming outu przed rozpocz\u0119ciem synodu. W ten spos\u00f3b przyku\u0142 uwag\u0119 \u015bwiatowych medi\u00f3w jak \u017caden polski duchowny przed i po Janie Pawle II. A \u017ce przy okazji pokaza\u0142 \u015bwiatu u\u015bmiechni\u0119t\u0105 twarz zakochanego geja, oburzy sfrustrowanych ko\u0142tun\u00f3w, ale raczej nie papie\u017ca Franciszka. Sam niedawno wita\u0142 serdecznie par\u0119 gej\u00f3w na prywatnej audiencji podczas pielgrzymki do USA.<\/p>\n Niech wi\u0119c ko\u015bcielni konserwaty\u015bci na synodzie nie czuj\u0105 si\u0119 pewni swego. Coming out Charamsy mo\u017ce im popsu\u0107 szyki.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" To, \u017ce ks. Charamsa jest gejem, w niczym nie pozbawia warto\u015bci jego s\u0142usznej i celnej krytyki j\u0119zyka przemocy u\u017cywanego przez duchownych polskich w rodzaju ks. Oko. Ani nie odbiera wiarygodno\u015bci jego s\u0105dom o ko\u015bcielnej homofobii.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3223"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3223"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3223\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3228,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3223\/revisions\/3228"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}