
{"id":329,"date":"2008-04-27T22:27:23","date_gmt":"2008-04-27T20:27:23","guid":{"rendered":"http:\/\/szostkiewicz.blog.polityka.pl\/?p=329"},"modified":"2008-04-27T23:36:17","modified_gmt":"2008-04-27T21:36:17","slug":"gorbaczow-i-jan-pawel-ii-spisek-czy-humbug","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/2008\/04\/27\/gorbaczow-i-jan-pawel-ii-spisek-czy-humbug\/","title":{"rendered":"Gorbaczow i Jan Pawe\u0142 II: spisek czy humbug?"},"content":{"rendered":"<p>Nieznany mi dot\u0105d ameryka\u0144ski dziennikarz John O. Koehler ujawnia dokument, z kt\u00f3rego ma wynika\u0107, \u017ce w 1979 r. Michai\u0142 Gorbaczow jako jeden z sekretarzy radzieckiej kompartii podpisa\u0142 si\u0119 pod dyrektyw\u0105 \u00f3wczesnego szefa ideologii i propagandy Sus\u0142owa. Dziennikarz interpretuje tre\u015b\u0107 dokumentu jako &#8211; de facto &#8211; przyzwolenie na zg\u0142adzenie papie\u017ca. Pisz\u0105c te s\u0142owa, opieram si\u0119 na depeszach internetowych. Sensacja wygl\u0105da mi na kampani\u0119 promocyjn\u0105 ksi\u0105\u017cki Koehlera o &#8222;Szpiegach w Watykanie&#8221;.<\/p>\n<p>Nie wiadomo, jak Koehler wszed\u0142 w posiadanie tego dokumentu i jak weryfikowa\u0142 jego autentyczno\u015b\u0107. Dyskusyjna jest interpretacja, \u017ce to by\u0142 wyrok \u015bmierci. Obawiam si\u0119, \u017ce kulis zamachu Ali Aqcy nigdy ju\u017c nie uda si\u0119 wyja\u015bni\u0107. Jeste\u015bmy skazani na spekulacje, ale tak\u017ce na manipulacje. Teza 0 komunistycznym spisku na \u017cycie papie\u017ca nie jest niczym nowym. Kt\u00f3\u017c z Polak\u00f3w tak sobie nie pomy\u015bla\u0142 13 maja 1981 r.? Ale robota zosta\u0142a wykonana tak, \u017ce \u015blad\u00f3w i dowod\u00f3w jednoznacznych nie ma. Profesjonalnie.<\/p>\n<p>Manipulacje polegaj\u0105 na tym, \u017ce buduje si\u0119 i upowszechnia obraz Watykanu przenikni\u0119tego komunistyczn\u0105 agentur\u0105 szykuj\u0105c\u0105 zamach na Jana Paw\u0142a II. Tropi\u0107 agent\u00f3w mo\u017cna w niesko\u0144czono\u015b\u0107, p\u00f3ki to si\u0119 przydaje do rozgrywek w polityce lub w Ko\u015bciele. Tak samo ze spiskami. Rewelacje Amerykanina ju\u017c sprowokowa\u0142y niekt\u00f3rych polskich polityk\u00f3w do ferowania z g\u00f3ry wyrok\u00f3w &#8211; tylko na Gorbaczowa. Efekt: napi\u0119cie polsko &#8211; rosyjskie ro\u015bnie.<\/p>\n<p>Oczywi\u015bcie, Watykan by\u0142 i jest penetrowany przez agent\u00f3w jak ka\u017cdy inny wa\u017cny o\u015brodek polityki mi\u0119dzynarodowej. Hipoteza o spisku specs\u0142u\u017cb komunistycznych jest uprawniona tak jak hipoteza, \u017ce za zamachem sta\u0142a skrajna prawica turecka d\u0105\u017c\u0105ca do destabilizacji przede wszystkim samej Turcji lub \u017ce Aqca dzia\u0142a\u0142 bez porozumienia z nikim innym. Ale zamach du\u017co bardziej zaszkodzi\u0142 propagandowo nie tureckim nacjonalistom, lecz blokowi radzieckiemu. Dowod\u00f3w nie by\u0142o, ale trwa\u0142a zimna wojna i zamach dawa\u0142o si\u0119 wykorzysta\u0107 w kampanii dyskredytuj\u0105cej moralnie i politycznie ZSRR i jego satelit\u00f3w, jak np. Bu\u0142gari\u0119.<\/p>\n<p>Ale dzi\u015b to wszystko min\u0119\u0142o. Komunizm si\u0119 rozpad\u0142, Ko\u015bci\u00f3\u0142 trwa. Agentury go nie przemog\u0142y. Papie\u017c Polak przyj\u0105\u0142 w Watykanie Gorbaczowa, tak jak Jaruzelskiego. Okaza\u0142o si\u0119, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 ma wi\u0119cej ,,dywizji&#8221; ni\u017c dziedzice Stalina.<\/p>\n<p>W internecie mo\u017cna znale\u017a\u0107 informacje, z kt\u00f3rych mo\u017ce wynika\u0107, \u017ce Koehler (o ile to ta sama osoba) by\u0142 zwi\u0105zany z republikanami &#8211; reaganistami, a mo\u017ce i wywiadem wojskowym USA. To w pracy dziennikarza mog\u0142o mu by\u0107 bardzo pomocne, ale sytuowa\u0142oby go tak\u017ce bardzo wyra\u017anie jako rzecznika pewnej opcji, twardego ameryka\u0144skiego antykomunizmu. Powtarzam: nie wiem, czy chodzi o t\u0119 sam\u0105 osob\u0119, ale wiem, \u017ce jest on tak\u017ce autorem ksi\u0105\u017cki demaskuj\u0105cej komunistyczne s\u0142u\u017cby specjalne NRD. Byli agenci mog\u0105 naturalnie pisa\u0107 dobre ksi\u0105\u017cki (vide: Le Carre czy Muggeridge), ale dawny etos raczej ich nie opuszcza &#8211; pozostaj\u0105 fighterami, a to czasem kusi do naginania rzeczywisto\u015bci pod tez\u0119.<\/p>\n<p>Jakby by\u0142o ma\u0142o rewelacji Koehlera, ameryka\u0144ski miesi\u0119cznik o Watykanie, Inside the Vatican, podaje, \u017ce Gorbaczow i Jan Pawe\u0142 II spotykali si\u0119 potajemnie, niestety nie podaje po co. Znam to pismo, jest silnie konserwatywne. Bardzo kibicuje Benedyktowi XVI. Zw\u0142aszcza jego zbli\u017ceniu z prawos\u0142awiem.Ostatnio dawa\u0142o do zrozumienia, \u017ce Gorbaczow porzuci\u0142 ateizm (G. zaprzecza).<\/p>\n<p>Tajne spotkania Wojty\u0142y z Gorbaczowem, o ile s\u0105 prawd\u0105, to podbudowywa\u0142yby koncepcj\u0119 tego sojuszu katolicko-prawos\u0142awnego przeciwko si\u0142om liberalnym. Jana Paw\u0142a II uwa\u017camy w Polsce za szykanowanego przez Moskw\u0119, a tu prosz\u0119 &#8211; pono\u0107 by\u0142 dialog na najwy\u017cszym szczeblu. Benedykt to tylko kontynuuje. Rewelacje ItV te\u017c sprawiaj\u0105 wra\u017cenie manipulacji pod lansowan\u0105 ide\u0119.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Nieznany mi dot\u0105d ameryka\u0144ski dziennikarz John O. Koehler ujawnia dokument, z kt\u00f3rego ma wynika\u0107, \u017ce w 1979 r. Michai\u0142 Gorbaczow jako jeden z sekretarzy radzieckiej kompartii podpisa\u0142 si\u0119 pod dyrektyw\u0105 \u00f3wczesnego szefa ideologii i propagandy Sus\u0142owa. Dziennikarz interpretuje tre\u015b\u0107 dokumentu jako &#8211; de facto &#8211; przyzwolenie na zg\u0142adzenie papie\u017ca. Pisz\u0105c te s\u0142owa, opieram si\u0119 na [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/329"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=329"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/329\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}