Bolesna sprawa ks. Wac\u0142awa Hryniewicza.\u00a0Polska nie s\u0142ynie z teolog\u00f3w wzywanych na dywanik przez spadkobierc\u0119 Inkwizycji.\u00a0Pozna\u0142em go przed laty, zrobi\u0142 na mnie wra\u017cenie chrze\u015bcijanina z prawdziwego zdarzenia. Zamiast politykowania i antysemickich dowcip\u00f3w, otwarto\u015b\u0107 na rozmowy o Bogu, Ko\u015bciele, chrze\u015bcija\u0144stwie – bez stereotyp\u00f3w, bez kadzenia komukolwiek z mo\u017cnych Ko\u015bcio\u0142a, ale te\u017c pe\u0142nych woli zrozumienia stanowiska innych.<\/p>\n
Intrygowa\u0142o mnie, jak Hryniewicz daje sobie rad\u0119 w KUL, kt\u00f3tego jest profesorem od ekumenizmu. Nie \u017ceby KUL by\u0142 antyekumeniczny, lecz teologia Hryniewicza by\u0142a radykalna, a katolicka ortodoksja nie lubi radykalizmu. Hryniewicz w wielu rozmowach i ksi\u0105\u017ckach powtarza\u0142 my\u015bl, blisk\u0105 i Mi\u0142oszowi, \u017ce w Bogu nast\u0105pi przemiana wszystkiego co ska\u017cone z\u0142em, a piek\u0142o oka\u017ce si\u0119 puste.<\/p>\n
Dla Hryniewicza B\u00f3g jest raczej mi\u0142uj\u0105cy i mi\u0142osierny, zach\u0119ca do przebaczenia i pojednania, ni\u017c feruje surowe wyroki wiecznego pot\u0119pienia. I oto przychodz\u0105 wie\u015bci, \u017ce ci\u0119\u017cko chory teolog z Lublina ma k\u0142opoty z w\u0142adz\u0105 ko\u015bcieln\u0105 na najwy\u017cszym szczeblu. Watyka\u0144ska Kongregacja Doktryny Wiary zakwestionowa\u0142a katolicko\u015b\u0107 artyku\u0142u Hryniewicza og\u0142oszonego w internetowym pi\u015bmie teologicznym Open Theology w 2007 r. Sekretarzowi Kongregacji (przedtem kierowa\u0142 ni\u0105 kard. Ratzinger) abp. Amato tekst wyda\u0142 si\u0119 chaotyczny, emocjonalny, nie wykazuj\u0105cy dostatecznego szacunku wobec urz\u0119du ko\u015bcielnego.<\/p>\n
O co posz\u0142o? O to, \u017ce Hryniewicz twierdzi, \u017ce Watykan cofa s\u0119 w eklezjologii i teologii ekumenizmu do czas\u00f3w przed II Soborem Watyka\u0144skim, cho\u0107 oficjalnie g\u0142osi pe\u0142ne zaanga\u017cowanie w dzie\u0142o soboru. Hryniewicz pisze, \u017ce podziela b\u00f3l i smutek chrze\u015bcijan niekatolik\u00f3w, kt\u00f3rzy byli dotkni\u0119ci niekt\u00f3rymi \u015bwie\u017cymi watykanskimi dokumentami na temat statusu Ko\u015bcio\u0142\u00f3w chrze\u015bcija\u0144skich. Odebrali je one jako odej\u015bcie od soborowego ducha partnerskiego dialogu.<\/p>\n
Dodam od siebie, \u017ce ludzie niewierz\u0105cy i niepraktykuj\u0105cy mog\u0105 mie\u0107 k\u0142opot a nawet ubaw, kiedy s\u0142ysz\u0105, \u017ce protestant czuje si\u0119 upokorzony, kiedy chrze\u015bcinanin katolik og\u0142asza go jakby chrze\u015bcijaninem drugiej kategorii, bo nale\u017c\u0105cym do wsp\u00f3lnot religijnych, kt\u00f3re Ko\u015bci\u00f3\u0142 Rzymski nie uwa\u017ca w pe\u0142ni za Ko\u015bcio\u0142y. A jednak b\u00f3l i smutek protestanta jest autentyczny i godny szacunku.<\/p>\n
KOngregacja w li\u015bcie do Hryniewicza za\u017c\u0105da\u0142a, by w odr\u0119bnym tek\u015bcie dokona\u0142 krytycznej rewizji tez swego artyku\u0142u. Teolog odpisa\u0142, \u017ce dzia\u0142a\u0142 tak jak mu ka\u017ce sumienie i mia\u0142 doda\u0107, by\u0107 mo\u017ce w ge\u015bcie \u0142agodzenia, \u017ce wi\u0119cej nie b\u0119dzie komentowa\u0142 dokument\u00f3w watyka\u0144skich. Ostatecznie prze\u0142o\u017cony oblat\u00f3w (Hryniewicz jest oblatem) wnioskowa\u0142 do Watykanu, by nie poddawa\u0107 lubelskiego teologa sankcjom dyscyplinarnym (np. zakaz wypowiedzi).<\/p>\n
Le\u017cy mi na sercu idea ekumeniczna, ks. Hryniewicz jest jednym z najwybitniejszych ludzi jej oddanych w Polsce i nie tylko w Polsce, ma ogromny dorobek. Je\u015bli on mo\u017ce trafi\u0107 na cenzurowane w Kongregacji, to co dopiero m\u0142odzi adepci ekumenizmu, jego uczniowie czy mi\u0142o\u015bnicy.\u00a0Sygna\u0142 jest jakby taki:\u00a0nie id\u017acie \u015bladem tych teologicznych fantazji Hryniewicza o powszechnym zbawieniu.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sprawa nabiera rozg\u0142osu. Kanclerz KUL abp \u017byci\u0144ski zabiera g\u0142os i zarzuca internetowemu pismu, \u017ce przek\u0142ama\u0142o orygina\u0142 w angielskim przek\u0142adzie. Podw\u00f3jnie ciekawe. Mo\u017ce to by\u0107 albo pr\u00f3ba odwr\u00f3cenia uwagi od KUL, za kt\u00f3ry \u017byci\u0144ski odpowiada jako ordynariusz, a w kt\u00f3rym jak si\u0119 okazuje pracuje teolog nieprawomy\u015blny w perspektywy magisterium Ko\u015bcio\u0142a. Lepiej na wszelki wypadek przerzuci\u0107 odpowiedzialno\u015b\u0107 na redakcj\u0119 Open Theology, kt\u00f3ra jakoby zmanipulowa\u0142a Hryniewicza do w\u0142asnych, antywatyka\u0144skich cel\u00f3w.<\/p>\n
Po drugie, ciekawe by\u0142oby, \u017ce powa\u017cne niezale\u017cne mi\u0119dzynarodowe gremium teologiczne posun\u0119\u0142oby si\u0119 do takiego nadu\u017cycia. Trudno mi w to uwierzy\u0107. Tym bardziej, \u017ce znam pogl\u0105dy Hryniewicza i jego pochwa\u0142\u0119 teologicznej ,,polifonii”.\u00a0O co wi\u0119c naprawd\u0119 chodzi? Czemu szarpie si\u0119 Hryniewicza i kto napisa\u0142 donos do Watykanu?\u00a0Zlitujcie si\u0119 z ojcem Hryniewiczem, to naprawd\u0119 \u015bwiadek\u00a0Ewangeli.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Bolesna sprawa ks. Wac\u0142awa Hryniewicza.\u00a0Polska nie s\u0142ynie z teolog\u00f3w wzywanych na dywanik przez spadkobierc\u0119 Inkwizycji.\u00a0Pozna\u0142em go przed laty, zrobi\u0142 na mnie wra\u017cenie chrze\u015bcijanina z prawdziwego zdarzenia. Zamiast politykowania i antysemickich dowcip\u00f3w, otwarto\u015b\u0107 na rozmowy o Bogu, Ko\u015bciele, chrze\u015bcija\u0144stwie – bez stereotyp\u00f3w, bez kadzenia komukolwiek z mo\u017cnych Ko\u015bcio\u0142a, ale te\u017c pe\u0142nych woli zrozumienia stanowiska innych. Intrygowa\u0142o […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/381"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=381"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/381\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=381"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=381"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=381"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}