To pytanie stawia w Gazecie Wyborczej Wojciech Czuchnowski. Jak najs\u0142uszniej. I b\u0119dzie to niestety kolejne pytanie retoryczne w sporach lustracyjnych. Kto raz pomy\u015bla\u0142, \u017ce mo\u017ce jest co\u015b na rzeczy w oskar\u017ceniach przeciwko kierowcy ks. Popie\u0142uszki, ten raczej zostanie przy swoim. Podobnie ci, kt\u00f3rzy wstrzymuj\u0105 si\u0119 od ferowania szybkich ocen na podstawie dyskusyjnych materia\u0142\u00f3w lustracyjnych, g\u0142\u00f3wnie made in IPN, pokiwaj\u0105 g\u0142ow\u0105: no tak, przecvie\u017c od pocz\u0105tku sprawa nie by\u0142a jasna.<\/p>\n
Podejrzenie, a nawet oskar\u017cenie, to sprawka niekt\u00f3rych medi\u00f3w. Jak to mo\u017cliwe, by Chrostowski wyskoczy\u0142 z p\u0119dz\u0105cego auta, i nic? Brzmia\u0142o to tak, jakby sam fakt, \u017ce wyskoczy\u0142 i ocala\u0142, by\u0142 dowodem, \u017ce by\u0142 agentem SB. W ten nonsens brn\u0119li\u015bmy jaki\u015b czas jesieni\u0105 ubieg\u0142ego roku. To wtedy starli si\u0119 na tym tle Bogdan Rymanowski z Ew\u0105 Milewicz.<\/p>\n
Teraz odezwa\u0142 si\u0119 IPN, przy okazji wydania ksi\u0105\u017cki o ks. Popie\u0142uszce (ju\u017c zd\u0105\u017cy\u0142a zas\u0142yn\u0105\u0107 z kontrowersji tym razem wok\u00f3\u0142 pra\u0142ata Jankowskiego). Okazuje si\u0119, \u017ce IPN nic nie ma na Chrostowskiego, to nie agent, tylko ofiara SB. Nie ma sprawy? Ale\u017c jest, bo gdzie by\u0142 IPN, kiedy rzucono cie\u0144 podejrze\u0144 na Chrostowskiego? Jak mo\u017cna by\u0142o przygl\u0105da\u0107 si\u0119 d\u0142ugie miesi\u0105ce i lata udr\u0119ce bezpodstawnie pom\u00f3wionego cz\u0142owieka, kiedy mia\u0142o si\u0119 najlepsz\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 powiedzenia, jaka jest prawda?<\/p>\n
Ach, prawda. Wielu historyk\u00f3w z kr\u0119g\u00f3w IPN, a tak\u017ce sympatyzuj\u0105cych z nimi dziennikarzy, lubi powtarza\u0107, \u017ce najwa\u017cniejsza jest prawda, bo ,,tylko prawda jest ciekawa”. Dziennikarze s\u0105 od pyta\u0144, zg\u0142aszania w\u0105tpliwo\u015bci, szukania dziury w ca\u0142ym. Mo\u017ce, ale jest jeszcze szerszy kontekst tych \u0142ow\u00f3w na prawd\u0119. Bywaj\u0105 one \u0142owami na ludzi.<\/p>\n
Trzeba poczuwa\u0107 si\u0119 do odpowiedzialno\u015bci tak\u017ce za skutek naszych dziennikarskich polowa\u0144 na domniemanych agent\u00f3w SB, kt\u00f3rzy okazuj\u0105 si\u0119 niewinni. Nie przypominam sobie, by kto\u015b z tych \u0142owc\u00f3w\u00a0 uderzy\u0142 si\u0119 w pier\u015b: pomyli\u0142em si\u0119, wprowadzono mnie w b\u0142\u0105d,przepraszam.<\/p>\n
Ta oboj\u0119tno\u015b\u0107 na rany moralne, jakie zadano niewinnym osobom, jest jak na kraj lubi\u0105cy manifestowa\u0107 przywi\u0105zanie do chrze\u015bcija\u0144stwa, pora\u017caj\u0105ca. Na ustach frazesy, w praktyce deptanie konkretnych ludzi jak s\u0142omy. Dla kariery albo dla porachunk\u00f3w politycznych. Prawda? Komu tu zale\u017cy na prawdzie? Z pewno\u015bci\u0105 s\u0105 i tacy, r\u00f3wnie\u017c w IPN, ale jako\u015b w mediach g\u0142os zabieraj\u0105 rzadko.<\/p>\n
A co do prawdy, to przy okazji pom\u00f3wienia ks. Jankowskiego, w obiegu publicznym znalaz\u0142o si\u0119 kolejne kuriozum: mo\u017cna by\u0142o by\u0107 ,,kontaktem operacyjnym”, nic o tym nie wiedz\u0105c i mimo to przez sam fakt rejestracji (o kt\u00f3rej si\u0119, powtarzam, nie wiedzia\u0142o) wzbudzi\u0107 zainteresowanie dzisiejszych lustrator\u00f3w: a mo\u017ce co\u015b tam jednak by\u0142o na rzeczy? Agent, kt\u00f3ry nie wie, \u017ce jest agentem – to przypomina os\u0142awion\u0105 zdobycz nauki radzieckiej: psychoz\u0119 bezobjawow\u0105. T\u0119 ,,chorob\u0119”wymy\u015blono w ZSRR do walki z dysydentami.
\nZ pogl\u0105dami Jankowskiego nie zgadzam si\u0119 totalnie, ale uwa\u017cam, \u017ce nale\u017cy mu si\u0119 obrona przed takimi \u0142owcami.\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
To pytanie stawia w Gazecie Wyborczej Wojciech Czuchnowski. Jak najs\u0142uszniej. I b\u0119dzie to niestety kolejne pytanie retoryczne w sporach lustracyjnych. Kto raz pomy\u015bla\u0142, \u017ce mo\u017ce jest co\u015b na rzeczy w oskar\u017ceniach przeciwko kierowcy ks. Popie\u0142uszki, ten raczej zostanie przy swoim. Podobnie ci, kt\u00f3rzy wstrzymuj\u0105 si\u0119 od ferowania szybkich ocen na podstawie dyskusyjnych materia\u0142\u00f3w lustracyjnych, g\u0142\u00f3wnie […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/458"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=458"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/458\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=458"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=458"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=458"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}