{"id":4964,"date":"2017-05-18T14:32:23","date_gmt":"2017-05-18T12:32:23","guid":{"rendered":"http:\/\/szostkiewicz.blog.polityka.pl\/?p=4964"},"modified":"2017-05-18T15:20:47","modified_gmt":"2017-05-18T13:20:47","slug":"czy-franciszek-zgodzi-sie-na-pigulke","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/2017\/05\/18\/czy-franciszek-zgodzi-sie-na-pigulke\/","title":{"rendered":"Czy Franciszek zgodzi si\u0119 na pigu\u0142k\u0119?"},"content":{"rendered":"

Od kilku dni w internecie kr\u0105\u017c\u0105 pog\u0142oski, \u017ce papie\u017c Franciszek chce zrewidowa\u0107 stanowisko Ko\u015bcio\u0142a rzymskokatolickiego w sprawie sztucznej antykoncepcji. Zacz\u0119\u0142o si\u0119 od blogu w\u0142oskiego watykanisty Marco Tosattiego<\/a>, wkr\u00f3tce potem teksty na ten temat pojawi\u0142y si\u0119 po niemiecku i angielsku. Watykan nie potwierdza, ale i nie zaprzecza.
\n
\nTosatti, kt\u00f3ry ma dobre \u017ar\u00f3d\u0142a w Watykanie, pisze, \u017ce papie\u017c Franciszek przymierza si\u0119 do powo\u0142ania specjalnej komisji maj\u0105cej zbada\u0107 s\u0142ynn\u0105 encyklik\u0119 podpisan\u0105 przez papie\u017ca Paw\u0142a VI w 1968 r., „Humanae Vitae”, odrzucaj\u0105c\u0105 metody sztucznej antykoncepcji, aborcj\u0119, tzw. obezp\u0142odnienie (kastracj\u0119) jako sprzeczne z ko\u015bcielnym nauczaniem o \u015bwi\u0119to\u015bci \u017cycia. Z katolickiego punktu widzenia \u017cycie powinno by\u0107 przekazywane jedynie w spos\u00f3b naturalny, czyli w efekcie stosunku ma\u0142\u017ce\u0144skiego. Inni autorzy sugeruj\u0105 nawet, \u017ce komisja ju\u017c potajemnie pracuje.<\/p>\n

Franciszek z pewno\u015bci\u0105 nie zgodzi si\u0119 na z\u0142agodzenie negatywnego ko\u015bcielnego stanowiska w sprawie aborcji, ale mo\u017ce by\u0107 ch\u0119tny do dyskusji o tym, czy sztuczna antykoncepcja jest czy nie jest moralnie do zaakceptowania przez katolik\u00f3w. Ta dyskusja trwa zreszt\u0105 w \u015bwiecie katolickim, z r\u00f3\u017cnym nat\u0119\u017ceniem, odk\u0105d Pawe\u0142 VI w imieniu Ko\u015bcio\u0142a powiedzia\u0142 „nie!” hormonalnej pigu\u0142ce antykoncepcyjnej dla kobiet.<\/p>\n

Dzia\u0142o si\u0119 to w podw\u00f3jnie burzliwym czasie: na Zachodzie trwa\u0142 pokoleniowy obyczajowy bunt zwany „kontrkultur\u0105”, kontestuj\u0105cy tradycyjn\u0105 moralno\u015b\u0107, a w Ko\u015bciele rzymskim trwa\u0142y obrady II Soboru Watyka\u0144skiego, maj\u0105ce otworzy\u0107 szerzej ko\u015bcielne okna na otaczaj\u0105cy \u015bwiat. Ko\u015bcio\u0142y protestanckie sztuczn\u0105 antykoncepcj\u0119 od dawna toleruj\u0105 (anglikanie ju\u017c od r. 1930). Nie uwa\u017caj\u0105 antykoncepcji za grzeszn\u0105 i niemoraln\u0105, tak jak katolicy. Jednak, podobnie jak katolicy, odrzucaj\u0105 \u015brodki wczesnoporonne, gdy\u017c widz\u0105 w nich \u015brodek niszczenia \u017cycia.<\/p>\n

Ale z drugiej strony protestanci uwa\u017caj\u0105, \u017ce sztuczna koncepcja pomaga planowa\u0107 ma\u0142\u017conkom rozw\u00f3j rodziny, w czym zgadzaj\u0105 si\u0119 z organizacjami promuj\u0105cymi tzw. \u015bwiadome macierzy\u0144stwo.<\/p>\n

Natomiast katoliccy tradycjonali\u015bci dodatkowo podkre\u015blaj\u0105, \u017ce antykoncepcja jest z\u0142a tak\u017ce dlatego, \u017ce promuje „woln\u0105 mi\u0142o\u015b\u0107”, a w konsekwencji niszczy tradycyjny model rodziny. Konserwatywna krytyka antykoncepcji (nie tylko w \u015brodowiskach katolickich) jest zwykle fragmentem konserwatywnej kontrrewolucji kulturowej: dzisiejszy \u015bwiat jest moralnie nie do przyj\u0119cia, bo redukuje cel ludzkiego \u017cycia do egoistycznego hedonizmu. W \u017cyciu chodzi o co\u015b wi\u0119cej ni\u017c fun.<\/p>\n

Franciszek, wbrew zbyt liberalnym z\u0142udzeniom, ma podobnie konserwatywne sk\u0142onno\u015bci. Dlaczego mia\u0142by wi\u0119c wraca\u0107 do tematu? Ano dlatego, \u017ce sprawa antykoncepcji to nie jest kwestia dogmatu wiary. Na wniosek papie\u017ca Jana XXIII pracowa\u0142a nad tym ko\u015bcielna komisja teologiczna, po \u015bmierci „dobrego papie\u017ca Jana”, w trakcie obrad soborowych, jego nast\u0119pca Pawe\u0142 VI rozszerzy\u0142 jej sk\u0142ad (m.in. o kilka ma\u0142\u017ce\u0144stw katolickich). Gdy przysz\u0142o do g\u0142osowania, wi\u0119kszo\u015b\u0107 biskup\u00f3w oceniaj\u0105cych ustalenia komisji (9 z 16, 3 si\u0119 wstrzyma\u0142o) by\u0142a za tym, by nie traktowa\u0107 sztucznej antykoncepcji jako moralnie z\u0142ej. Jednak papie\u017c, moc\u0105 swej absolutnej w\u0142adzy i z pomini\u0119ciem stanowiska biskup\u00f3w, by\u0142 przeciw.<\/p>\n

A zatem jest ko\u015bcielny precedens. By\u0142a dyskusja o antykoncepcji, by\u0142a zgoda wyznaczonych biskup\u00f3w, by\u0142 sprzeciw \u00f3wczesnego papie\u017ca. Dlaczego by nie wr\u00f3ci\u0107 po p\u00f3\u0142 wieku do tematu? W ko\u0144cu Franciszek jest papie\u017cem w stylu Jana XXIII: konserwatywnym, ale dialogowym. On prawdopodobnie nie odrzuci\u0142by wniosk\u00f3w komisji, kt\u00f3r\u0105 powo\u0142a\u0142.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Od kilku dni w internecie kr\u0105\u017c\u0105 pog\u0142oski, \u017ce papie\u017c Franciszek chce zrewidowa\u0107 stanowisko Ko\u015bcio\u0142a rzymskokatolickiego w sprawie sztucznej antykoncepcji. Zacz\u0119\u0142o si\u0119 od blogu w\u0142oskiego watykanisty Marco Tosattiego, wkr\u00f3tce potem teksty na ten temat pojawi\u0142y si\u0119 po niemiecku i angielsku. Watykan nie potwierdza, ale i nie zaprzecza.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4964"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4964"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4964\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4971,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4964\/revisions\/4971"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4964"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4964"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4964"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}