W Gazecie tu\u017c przed 1 wrze\u015bnia dwa g\u0142osy notabli: premiera Putina i ministra Milibanda. Ciekawe. Ja\u015bniej i pro\u015bciej m\u00f3wi do Polak\u00f3w Miliband: \u017ca\u0142uj\u0119, \u017ce Brytania zawiod\u0142a polskiego sojusznika w 1939 r. Putin m\u00f3wi niejednoznacznie. Jego tekst jest pouczaj\u0105cy: to oficjalny wyk\u0142ad rosyjskiej polityki historycznej, ale i chyba jego prywatne kredo polityczne.<\/p>\n
Nie ma tu wi\u0119kszych zaskocze\u0144 i rewizji. Owszem, jest pot\u0119pienie porozumienia III Rzeszy z Rosj\u0105 Stalina, ale wpisane w kontekst, z kt\u00f3rego wynika, \u017ce Zach\u00f3d torowa\u0142 mu drog\u0119 w Monachium rok wcze\u015bniej. Tak, jest Katy\u0144, nazwany zbrodni\u0105 i przyznanie, \u017ce Rosja rozumie ,,uczulenie” Polak\u00f3w zwi\u0105zane z Katyniem, ale Putinowi nie przechodzi przez gard\u0142o, jak do tej zbrodni dosz\u0142o i kto jest jej sprawc\u0105. Ale po\u015brednio wynika, \u017ce jednak nie Niemcy. Za to zaraz potem premier Rosji przypomina ,,tragiczne losy” bolszewickich je\u0144c\u00f3w wojennych roku 1920. Czy rzeczywi\u015bcie mo\u017cna zr\u00f3wnywa\u0107 eksterminacj\u0119 pojmanych w 1939 r. Polak\u00f3w z losem przecie\u017c nie eksterminowanych je\u0144c\u00f3w rosyjskich?<\/p>\n
Putin nie omieszka\u0142 te\u017c wytkn\u0105\u0107 Polsce udzia\u0142u w rozbiorze Czechos\u0142owacji w 1938 r. – epizodem, kt\u00f3ry jest po\u017ca\u0142owania godny – tak jak nasz udzia\u0142 w akcji Uk\u0142adu Warszawskiego przeciwko praskiej wio\u015bnie w trzydzie\u015bci lat p\u00f3\u017aniej- tyle \u017ce niepodleg\u0142a Polska za to przeprosi\u0142a, a inwazja ZSRR 17 wrze\u015bnia 1939 r.( w og\u00f3le nie tkni\u0119ta w tek\u015bcie), przynios\u0142a nieko\u0144czenie wi\u0119cej z\u0142a i nieszcz\u0119\u015bcia ni\u017c aneksja przez Polsk\u0119 dw\u00f3ch czeskich powiat\u00f3w (moralnie i politycznie, powtarzam, rzecz ohydna).<\/p>\n
Tekst Putina r\u00f3wnie dobrze mo\u017cna czyta\u0107 jako manifest rosyjskiej racji stanu, jak list do Polak\u00f3w. Kiedy Putin wyg\u0142asza pochwa\u0142\u0119 polityki etycznej, to brzmi to raczej jako przytyk do polityki innych, ale nie Rosji. To samo, kiedy apeluje, by porzuci\u0107 nastawienie zimnowojenne w polityce mi\u0119dzynarodowej. I kiedy daje jasno do zrozumienia, \u017ce bez Rosji nie da si\u0119 zbudowa\u0107 mi\u0119dzynarodowego systemu bezpiecze\u0144stwa.<\/p>\n
Tylko pod koniec tekstu premier Rosji odnosi si\u0119 wyra\u017anie i konkretnie do obecnych stosunk\u00f3w rosyjsko-polskich. Wysy\u0142a pozytywny komunikat: perspektywa partnerstwa ,,dwu wielkich europejskich narod\u00f3w” ma przysz\u0142o\u015b\u0107. C\u00f3\u017c, dobre i to, bo, jak wida\u0107 po tym tek\u015bcie, Rosji Putina na wi\u0119cej nie sta\u0107. To jest maksimum otwarcia. Teraz ruch nale\u017cy do innych przyw\u00f3dc\u00f3w, kt\u00f3rzy zje\u017cd\u017caj\u0105 si\u0119 do Gda\u0144ska, w tym naszych.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
W Gazecie tu\u017c przed 1 wrze\u015bnia dwa g\u0142osy notabli: premiera Putina i ministra Milibanda. Ciekawe. Ja\u015bniej i pro\u015bciej m\u00f3wi do Polak\u00f3w Miliband: \u017ca\u0142uj\u0119, \u017ce Brytania zawiod\u0142a polskiego sojusznika w 1939 r. Putin m\u00f3wi niejednoznacznie. Jego tekst jest pouczaj\u0105cy: to oficjalny wyk\u0142ad rosyjskiej polityki historycznej, ale i chyba jego prywatne kredo polityczne. Nie ma tu wi\u0119kszych […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/537"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=537"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/537\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}