Jest propozycja reformy urz\u0119du prezydenta – ciekawa. Wysz\u0142a z kr\u0119gu Konwersatorium Do\u015bwiadczenie i Przysz\u0142o\u015b\u0107, skupiaj\u0105cego ludzi fachowych i nieczynnych partyjnie. DiP kojarzy si\u0119 mi z Stefanem Bratkowskim, bo to on firmowa\u0142 przedsi\u0119wzi\u0119cie o tej samej nazwie, tylko \u017ce dzia\u0142aj\u0105ce p\u00f3\u0142legalnie w ostatnich latach PRL. Robili wtedy raporty o stanie spo\u0142ecze\u0144stwa i pa\u0144stwa, jeden kamyczek wi\u0119cej w lawinie, kt\u00f3ra w ko\u0144cu przysypa\u0142a stary re\u017cim.<\/p>\n
I teraz te\u017c, w podobnym klasycznie inteligenckim duchu obywatelskiej troski – wiem, \u017ce teraz ju\u017c niemodnie tak gada\u0107 – nowe DiP, kt\u00f3re zawdzi\u0119czamy dwuleciu PiS, bo powsta\u0142o jako reakcja obronna na pisowskie rozumienie demokracji jako wojny wszystkich z wszystkimi, proponuje mniej w\u0142adzy dla prezydenta.<\/p>\n
Jestem za. Zasadnicza idea i szczeg\u00f3\u0142owe propozycje DiP moim zdaniem daj\u0105 szans\u0119 na poprawienie sterowno\u015bci pa\u0144stwa, a o to przecie\u017c powinno nam chodzi\u0107. Mniej w\u0142adzy dla prezydenta oznacza wi\u0119cej w\u0142adzy dla rz\u0105du, a w istocie ca\u0142\u0105 w\u0142adz\u0119 dla rz\u0105du – oczywi\u015bcie wykonawcz\u0105. I bardzo dobrze.<\/p>\n
Co do innych propozycji:
\ntryb wyboru – w wyborach powszechnych albo przez zgromadzenie parlamentarzyst\u00f3w i delegat\u00f3w sejmik\u00f3w samorz\u0105dowych. C\u00f3\u017c, przywilej\u00f3w raz przyznanych si\u0119 nie cofa, wi\u0119c zosta\u0144my przy powszechnych. Ale logika reformy proponowanej przez DiP kaza\u0142aby wr\u00f3ci\u0107 do tradycji przedwojennej, to znaczy do wyboru przez parlament. Skoro prezydent mia\u0142by by\u0107 figur\u0105 centraln\u0105. ale raczej symbolem ni\u017c aktorem bie\u017c\u0105cej gry politycznej, to mandat wyboru powszechnego jest chyba do tego niepotrzebny, jest za silny. Wola\u0142bym wi\u0119c, by prezydenta RP wybiera\u0142 wsp\u00f3lnie sejm i senat. Senat bym pozostawi\u0142 po ewentualnych zmianach konstytucji, za to sejm obci\u0105\u0142bym o po\u0142ow\u0119 foteli.<\/p>\n
Prawie r\u00f3wnocze\u015bnie z DiP swoje autorskie projekty reformy ustrojowej zg\u0142asza dr Kochanowski, rzecznik praw obywatelskich. Czy\u017cby co\u015b piszcza\u0142o w ustrojowej trawie? Raczej w\u0105tpi\u0119. Obecny uk\u0142ad si\u0142 w polityce bie\u017c\u0105cej jest taki, \u017ce wyklucza powa\u017cniejsze zmiany systemu naszej demokracji. DiP czy Kochanowski mog\u0105 zainteresowa\u0107 opini\u0119 publiczn\u0105, ale nie polityk\u00f3w szykuj\u0105cych si\u0119 do kampanii wyborczej 2010.<\/p>\n
Nie wykluczam, \u017ce premier Tusk by\u0142by got\u00f3w si\u0119 ,,samo-ograniczy\u0107” jako prezydent, ale chyba pod warunkiem, \u017ce wybory parlamentarne w 2011 wygra jego partia. A takich gwarancji oczywi\u015bcie nie dostanie, wi\u0119c rzecz jest abstrakcyjna. Jeste\u015bmy skazani na kontynuacj\u0119 systemu, bo g\u0142\u00f3wne si\u0142y polityczne, w\u0142\u0105cznie z PiS, nie s\u0105 serio zainteresowane reformami ustroju. A naprawd\u0119 warto by podj\u0105\u0107 tak\u0105 dyskusj\u0119: jaki typ demokracji b\u0119dzie Polsce s\u0142u\u017cy\u0142 najlepiej w XXI wieku?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jest propozycja reformy urz\u0119du prezydenta – ciekawa. Wysz\u0142a z kr\u0119gu Konwersatorium Do\u015bwiadczenie i Przysz\u0142o\u015b\u0107, skupiaj\u0105cego ludzi fachowych i nieczynnych partyjnie. DiP kojarzy si\u0119 mi z Stefanem Bratkowskim, bo to on firmowa\u0142 przedsi\u0119wzi\u0119cie o tej samej nazwie, tylko \u017ce dzia\u0142aj\u0105ce p\u00f3\u0142legalnie w ostatnich latach PRL. Robili wtedy raporty o stanie spo\u0142ecze\u0144stwa i pa\u0144stwa, jeden kamyczek wi\u0119cej […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/543"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=543"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/543\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}