Szef brytyjskiego MSW wym\u00f3g\u0142 dymisj\u0119 swego doradcy do spraw narkotyk\u00f3w. Profesor David Nutt, uznany ekspert w tej dziedzinie, nie jest politykiem, wi\u0119c powiedzia\u0142, co mu naukowe sumienie dyktuje: nie by\u0142o powodu, by rz\u0105d przesuwa\u0142 konopie do wy\u017cszej, bardziej niebezpiecznej kategorii. Podstaw naukowych do tego Nutt nie widzi, ale widzi gr\u0119 polityczn\u0105. Nadchodz\u0105 wybory, trzeba ustawi\u0107 si\u0119 na jakiej\u015b pozycji.<\/p>\n
Minister Alan Johnson podaje inny pow\u00f3d: nie mo\u017ce by\u0107 tak, \u017ce doradca rz\u0105du krytykuje rz\u0105dow\u0105 polityk\u0119:albo jedno, albo drugie. Ale zostawmy te niuanse. Co mnie zaciekawi\u0142o w tej g\u0142o\u015bnej dzi\u015b w brytyjskich mediach sprawie, to po pierwsze punkt widzenia Nutta na zapaln\u0105 kwesti\u0119 szkodliwo\u015bci – lub nie – konopi, a po drugie r\u00f3\u017cnica kultur mi\u0119dzy Brytani\u0105 a Polsk\u0105.<\/p>\n
Nutt uwa\u017ca, \u017ce konopie s\u0105 mniej szkodliwe od alkoholu i papieros\u00f3w. S\u0105 tacy, kt\u00f3rzy uwa\u017caj\u0105 za jawny absurd swobod\u0119 obrotu alkoholem i papierosami przy jednoczesnym zakazie konopi. Ich zdaniem zbli\u017ca si\u0119 czas, kiedy ten absurd zostanie usuni\u0119ty, to znaczy dojdzie do jakiej\u015b formy legalizacji konopi (m\u00f3wimy przypominam o Wyspach, nie o Polsce).<\/p>\n
Nutt nie jest or\u0119downikiem legalizacji, tylko rzecznikiem zdrowego rozs\u0105dku – sprzeciwia si\u0119 straszeniu spo\u0142ecze\u0144stwa dla cel\u00f3w politycznych, kiedy nie ma do tego realnych powod\u00f3w zweryfikowanych naukowo. Powtarza si\u0119 na przyk\u0142ad, \u017ce konsumpcja konopi cz\u0119sta i wieloletnia mocno podnosi ryzyko schizofrenii. Ekspert tego nie podwa\u017ca, ale zwraca uwag\u0119, \u017ce cho\u0107 w ostatnich latach konsumpcja wzros\u0142a, przypadki schizofrenii w\u015br\u00f3d ,,konopiarzy” s\u0105 mniej liczne i to mimo pojawienia si\u0119 ,,skunksa” – wzmocnionej odmiany. Nutt ma te\u017c odwag\u0119 powiedzie\u0107 publicznie, \u017ce m\u0142odych ludzi restrykcje nie powstrzymaj\u0105 przed eksperymentami \u017cyciowymi. Mo\u017ce i g\u0142upimi, ale – dla cz\u0119\u015bci z nich – atrakcyjnymi.<\/p>\n
Co nie znaczy, \u017ce nie widz\u0119 bardzo trudnego aspektu spo\u0142ecznego konopi, jak nie przymierzaj\u0105c w naszej dyskusji o spo\u0142ecznych skutkach gier hazardowych( mo\u017ce najciekawszej i najwa\u017cniejszej stronie problemu).\u00a0<\/p>\n
Nie jestem w tym sporze adwokatem \u017cadnej strony. Podoba mi si\u0119 za to otwarto\u015b\u0107 brytyjskiej debaty, nawet je\u015bli dzi\u015b lec\u0105 g\u0142owy – na znak solidarno\u015bci z prawem Nutta do m\u00f3wienia tego, co uwa\u017ca za prawd\u0119 szykuj\u0105 si\u0119 do dymisji jego wsp\u00f3\u0142pracownicy w rz\u0105dowej komisji doradczej. Jeden z nich ju\u017c poda\u0142 si\u0119 do dymisji.<\/p>\n
Poniewa\u017c w Polsce tylko Gazeta Wyborcza otwar\u0142a niedawno \u0142amy na dyskusj\u0119 na temat ewentualnej legalizacji czy raczej depenalizacji tak zwanych mi\u0119kkich narkotyk\u00f3w a g\u0142os\u00f3w naszych polityk\u00f3w z niej nie zapami\u0119ta\u0142em, uwa\u017cam, \u017ce to dla nich temat-gor\u0105cy ziemniaczek. Nie to co kastracja pedifil\u00f3w, zakaz in vitro czy destrukcja jednor\u0119kich bandyt\u00f3w. Tu mo\u017cna si\u0119 stroi\u0107 w szaty moralist\u00f3w przy du\u017co mniejszym ryzyku wyborczym.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
XXXX
\nDyskusj\u0119 pod poprzednim blogiem przeczyta\u0142em tym razem z satysfakcj\u0105, dzi\u0119kuj\u0119; Yevaud, Piotr Biernacki i inni – ciekawe, \u017ce (moim zdaniem ma\u0142o prawdopodobny) powr\u00f3t JK wci\u0105\u017c budzi takie obawy, ale faktycznie problem ewentualnego przechwycenia w\u0142adzy przez jakiego\u015b fanatyka istnieje, tylko \u017ce dla mnie to jest w\u0142a\u015bnie argument za reform\u0105 ustroju z dodaniem zabezpiecze\u0144 przed takim czarnym scenariuszem. Kubajurek, Spin doktor – Jacek Majchrowski na prezydenta? C\u00f3\u017c, jestem z Krakowa, co innego kompetencje naukowe i intelektualne i administrowanie na szczeblu metropolii, innego prezydentura pa\u0144stwa – z\u0142y trop.(Ziobro znacznie gorszy, to by\u0142oby samob\u00f3jstwo urz\u0119du prezydenckiego). Jotka i inni – stara\u0142em si\u0119 skoncentrowa\u0107 na czym\u015b jednym ale pozytywnym w dorobku naszych prezydent\u00f3w po 1989, st\u0105d ten – wyczuwa Pani chyba m\u00f3j dystans (,,hm”) – akt sprawiedliwo\u015bci dziejowej, patrz\u0119 na to dzi\u015b (w kampanii 1990 pracowa\u0142em w sztabie Mazowieckiego) bez emocji jako na zwie\u0144czenie drogi osobistej LW i ca\u0142ego ruchu, kt\u00f3ry symbolizowa\u0142 ( jaki\u015b czas temu napisa\u0142em w Grze w klasie, \u017ce dla mnie lepszym kandydatem by\u0142by marsza\u0142ek Komorowski, ale on ma dzi\u015b 4 proc.!). Czarna lista jego prezydentury jest powszechnie znana i we wpisach zosta\u0142a s\u0142usznie przypomniana. Robson – zgoda, ale pytanie, czy Tusk rzeczywi\u015bcie zas\u0142u\u017cy\u0142 i tak rozstrzygnie przypadek lub wyborcy; jerzy, monteskiusz – w zasadzie my\u015bl\u0119 podobnie.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0
\n\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Szef brytyjskiego MSW wym\u00f3g\u0142 dymisj\u0119 swego doradcy do spraw narkotyk\u00f3w. Profesor David Nutt, uznany ekspert w tej dziedzinie, nie jest politykiem, wi\u0119c powiedzia\u0142, co mu naukowe sumienie dyktuje: nie by\u0142o powodu, by rz\u0105d przesuwa\u0142 konopie do wy\u017cszej, bardziej niebezpiecznej kategorii. Podstaw naukowych do tego Nutt nie widzi, ale widzi gr\u0119 polityczn\u0105. Nadchodz\u0105 wybory, trzeba ustawi\u0107 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/570"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=570"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/570\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=570"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=570"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=570"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}