Dobra ta noblowska mowa Baracka Obamy. Jeszcze lepsza, kiedy si\u0119 s\u0142ucha. I mia\u0142 wi\u0119cej do powiedzenia ni\u017c si\u0119 spodziewa\u0142em. Ale podejrzewam, \u017ce obamo-fob\u00f3w o tym przekona\u0107 si\u0119 ju\u017c nie da. B\u0119d\u0105 zawsze i we wszystkim na nie. Jak nie przymierzaj\u0105c, nasi polscy wrogowie Wa\u0142\u0119sy. Zreszt\u0105 wymienionego, podobnie jak Jan Pawe\u0142 II, przez Obam\u0119.\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0Pono\u0107 prezydent do ostatniej chwili pisa\u0142 i poprawia\u0142 tekst. A w ko\u0144cu m\u00f3wi\u0142 z g\u0142owy. Tak mu wychodzi najlepiej. To urodzony m\u00f3wca. Jak jego mentor, pastor King, oczywi\u015bcie te\u017c przywo\u0142any: przemoc niczego nie rozwi\u0105zuje, tylko stwarza nowe problemy do rozwi\u0105zania.<\/p>\n
Wojna jest aktem przemocy na gigantyczn\u0105 skal\u0119. Obama toczy dwie. Stara\u0142 si\u0119 odpowiedzie\u0107 na zarzut, \u017ce to kompromituje i jego jako laureata pokojowego Nobla, i norweski komitet, kt\u00f3ry mu j\u0105 przyzna\u0142. W obronie przywo\u0142a\u0142 obowi\u0105zki, jakie musi wype\u0142nia\u0107 jako szef pa\u0144stwa, rz\u0105du i si\u0142 zbrojnych z mandatem demokratycznym. I star\u0105 ide\u0119 \u015bwi\u0119tych Augustyna i Tomasza: ide\u0119 wojny sprawiedliwej.<\/p>\n
Na ile przekonuj\u0105co, rzecz do dyskusji. Jan Pawe\u0142 II do ko\u0144ca by\u0142 przeciw zbrojnej interwencji Zachodu w Iraku. Nie pochwali\u0142 te\u017c interwencji w Afganistanie, cho\u0107 moralnie wydawa\u0142a si\u0119 mniej sprzeczna z ide\u0105 wojny sprawiedliwej. Ale Ko\u015bci\u00f3\u0142 jest dzi\u015b ostro\u017cny. Ch\u0119tniej m\u00f3wi o wojnie ,,usprawiedliwionej” ni\u017c ,,sprawiedliwej”. I chyba s\u0142usznie.<\/p>\n
Jednak Obama nie jest ani \u015bwi\u0119tym, ani m\u0119drcem, ani katolikiem: i nie udaje, \u017ce jest. Nie musi w \u017cadnym wypadku kierowa\u0107 si\u0119 zdaniem papie\u017cy. Ma prawo nawi\u0105zywa\u0107 do innych autorytet\u00f3w, w tym Gandhiego. I tak czyni, co mi si\u0119 bardzo podoba. Wida\u0107, \u017ce ma z tym swoim Noblem problem, zmaga si\u0119 z nim przy podniesionej kurtynie.<\/p>\n
Taka szczero\u015b\u0107 u lider\u00f3w globalnych to rzadko\u015b\u0107. A jeszcze rzadziej zdarza si\u0119 im wkracza\u0107 w obszar refleksji nie tylko etycznej, ale wr\u0119cz teologicznej. Naturalnie nie w takim sensie, jak si\u0119 rozumie teologi\u0119 w Polsce ( a nie jeste\u015bmy teologiczn\u0105 pot\u0119g\u0105 ).<\/p>\n
Prze\u0142o\u017cy\u0142em przed laty zbi\u00f3r esej\u00f3w historyczno-religijnych ameryka\u0144skiego teologa protestanckiego Reinholda Niebuhra (Poza tragizmem. Eseje o chrze\u015bcija\u0144skiej interpretacji historii, Znak 1985). Niebuhr, cho\u0107 od dawna nie \u017cyje, jest do dzi\u015b wa\u017cnym g\u0142osem w ameryka\u0144skich debatach spo\u0142ecznych. Przypisuje mu si\u0119 napisanie modlitwy z suplik\u0105: Bo\u017ce, daj nam \u0142ask\u0119 spokojnego pogodzenia si\u0119 z tym, czego nie da si\u0119 zmieni\u0107, i odwag\u0119, by zmieni\u0107 to, co powinno by\u0107 zmienione, oraz m\u0105dro\u015b\u0107, by\u015bmy umieli odr\u00f3\u017cni\u0107 jedno od drugiego.<\/p>\n
I w\u0142a\u015bnie echa rozwa\u017ca\u0144 Niebuhra o wojnie sprawiedliwej s\u0142ysz\u0119 w noblowskim przem\u00f3wieniu Obamy. Tam, gdzie podejmuje dylematy wojny i swojej roli jako protektora idea\u0142\u00f3w rewolucji ameryka\u0144skiej, jedynej wielkiej rewolucji, kt\u00f3ra nie po\u017car\u0142a swych dzieci. Gdyby jeszcze Barack Obama zacz\u0105\u0142 przekonywa\u0107 Amerykan\u00f3w do zniesienia kary \u015bmierci.<\/p>\n
XXXX
\nAnuszka: Znak i Wi\u0119\u017a to miesi\u0119czniki, a to jest akcja tygodnik\u00f3w. AnnaP, Elka, fra\u015bka: dzi\u0119kuj\u0119 za dzi\u0119kuj\u0119; AnnaP- o pedofilskim skandalu w Ko\u015bciele w Irlandii pisz\u0119 na naszym portalu w ,,opiniach”. Podzielam raczej pesymizm Kartki z podr\u00f3\u017cy (przepraszam, ale tematu moralisty Piesiewicza nie podejm\u0119, tak jak wcze\u015bniej skandalisty Pola\u0144skiego ) ni\u017c optymizm wpisu Alla.<\/p>\n
Pfg: nie ma co do tego wraca\u0107, ale chyba Ten co zawsze lepiej mnie tym razem zrozumia\u0142 ni\u017c Ty (Temu co zawsze\u00a0dzi\u0119kuj\u0119) i kilku innych dyskutant\u00f3w. Mo\u017ce to sprawa i r\u00f3\u017cnicy pokoleniowej. Jako by\u0142y wsp\u00f3\u0142pracownik korowskiej opozycji demokratycznej i dzia\u0142acz Solidarno\u015bci mam odruch, by na takie skandale jak Germanica reagowa\u0107, bo nigdy nie wiadomo, jak si\u0119 historia dalej potoczy (pisa\u0142em o tym niedawno w Polityce papierowej nr 49 w tek\u015bcie o radyka\u0142ach w polityce). Dlatego nie rozumiem, jak mo\u017cna, Drogi Pawle oraz peter i ff, bagatelizowa\u0107 takie wybryki lub uwa\u017ca\u0107, \u017ce ich publiczne pi\u0119tnowanie jest robieniem reklamy. Co do sposobu interwencji, patrz wpisy Janka i tego co zawsze. Z tego, \u017ce w necie jest tyle szamba, bynajmniej nie wynika, \u017ce nale\u017cy si\u0119 \u0142apa\u0107 za nos i udawa\u0107, \u017ce pachnie r\u00f3\u017cami. Ja nie marnuj\u0119 czasu na wyszukiwanie takich portali, bo to faktycznie zadanie policji w demokracjach, ale jak ju\u017c si\u0119 natkn\u0119, to nie mog\u0119 milcze\u0107. Ten co zawsze: zaanga\u017cowanie w sprawy publiczne popieram, mimo to\u00a0 zachowanie pewnej neutralno\u015bci ideologicznej uwa\u017cam za po\u017c\u0105dan\u0105, podobnie jak trzymanie emocji pod kontrol\u0105. Uk\u0142adanie \u015bwiata, prosz\u0119 bardzo, ale nie kosztem innych, je\u015bli nie maj\u0105 nic na sumieniu, a tylko inny pogl\u0105d. A argumenty o bia\u0142ych z\u0119bach to ju\u017c \u017cenada (film Trzech kumpli, a Staszek Pyjas by\u0142 moim bliskim znajomym ze studi\u00f3w na UJ,\u00a0\u00a0\u00a0 wywo\u0142a\u0142 we mnie mieszane uczucia, o czym te\u017c pisa\u0142em w Polityce). PA2155: ja przyszed\u0142em do Polityki w 1999 r., ale pami\u0119tam, czego autor wpisu albo nie pami\u0119ta, albo przemilcza: ot\u00f3\u017c za PRL Polityka sz\u0142a pod pr\u0105d np. w marcu 1968 r., w okresie pierwszej Solidarno\u015bci, a po stanie wojennym cz\u0119\u015b\u0107 zespo\u0142u odesz\u0142a z pisma, co wtedy nie by\u0142o ot takim sobie gestem.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
In vitro: ca\u0142a dyskusja w\u0142a\u015bciwie temat wyczerpuje na poziomie popularnym, a na takim zwykle si\u0119 tu poruszamy, bo przecie\u017c nie na specjalistycznym. Jerzy.n19 znajdzie straw\u0119 do refleksji w wpisach pseudonim\u00f3w PAK, mw, Art.63;\u00a0\u00a0\u00a0 Wiesiek59, konserwatywny argument, \u017ce co\u015b jest przeciwne naturze nigdy mnie nie przekonywa\u0142, bo za du\u017co wiem o tym, jak przez wieki zmienia\u0142o si\u0119 w tej sprawie zdanie nie tylko Ko\u015bcio\u0142a, ale i uczonych, do pewnego momentu historii Europy zwi\u0105zanych zreszt\u0105 z tym czy innym Ko\u015bcio\u0142em chrze\u015bcija\u0144skim. Jotka: ta my\u015bl jest mi bliska; torlin: fantastyczne, dzi\u0119ki.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dobra ta noblowska mowa Baracka Obamy. Jeszcze lepsza, kiedy si\u0119 s\u0142ucha. I mia\u0142 wi\u0119cej do powiedzenia ni\u017c si\u0119 spodziewa\u0142em. Ale podejrzewam, \u017ce obamo-fob\u00f3w o tym przekona\u0107 si\u0119 ju\u017c nie da. B\u0119d\u0105 zawsze i we wszystkim na nie. Jak nie przymierzaj\u0105c, nasi polscy wrogowie Wa\u0142\u0119sy. Zreszt\u0105 wymienionego, podobnie jak Jan Pawe\u0142 II, przez Obam\u0119.\u00a0\u00a0 \u00a0Pono\u0107 prezydent […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/592"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=592"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/592\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=592"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=592"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=592"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}