Dwaj Polacy zawarli zwi\u0105zek ma\u0142\u017ce\u0144ski w katolickiej Portugalii, w Polsce odm\u00f3wiono im jego rejestracji w urz\u0119dzie stanu cywilnego.
\n
\nOdmow\u0119 podtrzyma\u0142 pisowski wojewoda, a w ko\u0144cu i S\u0105d Administracyjny w Warszawie, do kt\u00f3rego si\u0119 odwo\u0142ali od decyzji wojewody. Nie dziwmy si\u0119 rosn\u0105cej popularno\u015bci ruchu Biedronia.<\/p>\n
Oba kraje s\u0105 kulturowo katolickie, oba s\u0105 cz\u0142onkami Unii Europejskiej. Ma\u0142\u017ce\u0144stwa os\u00f3b tej samej p\u0142ci s\u0105 legalne tak\u017ce w innych kulturowo katolickich pa\u0144stwach europejskich, np. w Hiszpanii, Belgii, Francji, Luksemburgu, Austrii, oraz wieloreligijnych, jak Wielka Brytania, Holandia i Niemcy. A poza Europ\u0105 w katolickich kulturowo Argentynie czy Meksyku, a tak\u017ce w USA, Afryce Po\u0142udniowej, Australii i Nowej Zelandii. Zakazuj\u0105 Chiny, Rosja, kraje muzu\u0142ma\u0144skie. Zach\u00f3d w zasadzie nie.<\/p>\n
I pi\u0119knie. Ale nie u nas. U nas t\u0119 homoseksualn\u0105 par\u0119 odprawiono z kwitkiem. Pos\u0142u\u017cono si\u0119 negatywn\u0105 interpretacj\u0105 naszej konstytucji. Jej artyku\u0142 18 m\u00f3wi, \u017ce pa\u0144stwo otacza opiek\u0105 i ochron\u0119 ma\u0142\u017ce\u0144stwo „jako zwi\u0105zek m\u0119\u017cczyzny i kobiety nakierowany na rozw\u00f3j rodziny”. Te\u017c pi\u0119knie, ale ta formu\u0142a nie zakazuje przecie\u017c wyra\u017anie i jednoznacznie prawa do ma\u0142\u017ce\u0144stwa osobom tej samej p\u0142ci.<\/p>\n
I o to b\u0119dzie si\u0119 teraz toczy\u0142 sp\u00f3r. Po wyroku odmownym S\u0105du Administracyjnego odezwa\u0142o si\u0119 ultrakatolickie stowarzyszenie Ordo Iuris. Pochwali\u0142o wyrok. Przypomniano, \u017ce w 2016 r. Naczelny S\u0105d Administracyjny orzek\u0142, i\u017c w \u015bwietle konstytucji osoby tej samej p\u0142ci nie mog\u0105 zawrze\u0107 ma\u0142\u017ce\u0144stwa.<\/p>\n
Czyli NSA przyj\u0105\u0142 wyk\u0142adni\u0119 konserwatywn\u0105, a S\u0105d Wojew\u00f3dzki j\u0105 powt\u00f3rzy\u0142 w swym uzasadnieniu odmowy tzw. transkrypcji aktu ma\u0142\u017ce\u0144stwa. A wi\u0119c \u017cadnych z\u0142udze\u0144, panowie! Tym bardziej \u017ce ultrakonserwaty\u015bci i tak pot\u0119pili S\u0105d Wojew\u00f3dzki za to, \u017ce nie wykluczy\u0142, i\u017c drog\u0105 zwyk\u0142ych ustaw parlamentarnych mo\u017cna by jednak „zinstytucjonalizowa\u0107” status zwi\u0105zk\u00f3w os\u00f3b tej samej p\u0142ci.<\/p>\n
Sugestia w praktyce nic nie oznacza. Nie ma przecie\u017c dzi\u015b najmniejszej woli, aby legalizowa\u0107 ma\u0142\u017ce\u0144stwo os\u00f3b tej samej p\u0142ci. Nie ma jej w parlamencie zdominowanym przez pisowsk\u0105 prawic\u0119, nie ma jej naturalnie w Ko\u015bciele w Polsce (Ko\u015bcio\u0142y protestanckie na Zachodzie je toleruj\u0105) i nie ma jej chyba w\u015br\u00f3d palestry.<\/p>\n
To nie jest tylko kwestia prawna, lecz tak\u017ce kulturowa. Tzw. polski wyj\u0105tek. U nas oddolna laicyzacja, normalna w demokracji, post\u0119puje wolniej. Ludzie mog\u0105 nie chodzi\u0107 do ko\u015bcio\u0142a, psioczy\u0107 na ksi\u0119\u017cy i biskup\u00f3w, ale s\u0105 obyczajowo konserwatywni i spo\u0142ecznie konformistyczni. Politycy prawicy razem z Ko\u015bcio\u0142em ten konserwatyzm wzmacniaj\u0105. Palikot tego nie przem\u00f3g\u0142. Czy przemo\u017ce Biedro\u0144?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
I pi\u0119knie. Ale nie u nas.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":8149,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8143"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8143"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8143\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8150,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8143\/revisions\/8150"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8149"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}