{"id":1652,"date":"2011-12-19T22:21:14","date_gmt":"2011-12-19T21:21:14","guid":{"rendered":"http:\/\/szwarcman.blog.polityka.pl\/?p=1652"},"modified":"2011-12-21T09:21:03","modified_gmt":"2011-12-21T08:21:03","slug":"monkiewicz-dziala-wbrew-prawu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/2011\/12\/19\/monkiewicz-dziala-wbrew-prawu\/","title":{"rendered":"Monkiewicz dzia\u0142a wbrew prawu"},"content":{"rendered":"

Wr\u00f3c\u0119 zn\u00f3w do tematu umowy, jak\u0105 zawar\u0142 Monkiewicz 29 kwietnia br.\u00a0z TiFC. Ot\u00f3\u017c po pierwsze zawar\u0142 j\u0105 w og\u00f3le prawem kaduka, bo rozporz\u0105dzi\u0142 pieni\u0119dzmi podatnika (i to na 30 lat!) bez wiedzy ministerstwa – bez konsultacji z departamentem prawnym, bez poinformowania departamentu ekonomicznego. Oba zosta\u0142y poinformowane ex post,\u00a0protestowa\u0142y i sporz\u0105dzono z tego notatk\u0119 s\u0142u\u017cbow\u0105 dla ministra Zdrojewskiego. A MINISTER NIC. Aha, jedna osoba zwi\u0105zana z\u00a0ministerstwem wiedzia\u0142a i patronowa\u0142a umowie, jak ju\u017c wiemy\u00a0– Jacek Weksler<\/a>.\u00a0To, jak wida\u0107, okaza\u0142o si\u0119 dla ministra rozstrzygaj\u0105ce.<\/p>\n

Przypominam, \u017ce chopinalia dot\u0105d znajdowa\u0142y si\u0119 w depozycie NIFC (tj. w Muzeum Chopina)\u00a0bezp\u0142atnie, o czym pisa\u0142am tutaj<\/a> i co by\u0142o zawarte w owym,\u00a0te\u017c jako takie\u00a0kuriozalnym, porozumieniu<\/a> z 2005 r.; o chopinaliach jest tutaj<\/a>. Samo porozumienie nie jest tu zreszt\u0105 podstawowym dokumentem, lecz s\u0105 nimi umowy notarialne zawarte na jego skutek. Mimo to minister Zdrojewski (za poduszczeniem by\u0142ego ministra D\u0105browskiego) my\u015bla\u0142 o tym<\/a>, \u017ceby zbiory po prostu od TiFC odkupi\u0107 dla \u015bwi\u0119tego spokoju. Negocjacje trwa\u0142y. Tymczasem Monkiewicz wywr\u00f3ci\u0142 wszystko i lekk\u0105 r\u0105czk\u0105 podarowa\u0142 TiFC nasze 15 mln z\u0142 za bezdurno, bo prawo w\u0142asno\u015bci ma nadal pozosta\u0107 przy towarzystwie i po tych 30 latach, na kt\u00f3re opiewa umowa.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Potwierdzi\u0142 mi to (i sum\u0119) ustnie, jak ju\u017c wspomina\u0142am, Zenon Butkiewicz, dyrektor departamentu instytucji narodowych. Ale \u017ceby dziennikarze czy prawnicy przy tym nie gmerali, Monkiewicz wysma\u017cy\u0142 we wrze\u015bniu\u00a0aneks do umowy, utajniaj\u0105cy j\u0105. Ot\u00f3\u017c jest on pod ka\u017cdym wzgl\u0119dem bezprawny.<\/p>\n

Monkiewicz powo\u0142uje si\u0119 na art. 5 ust. 2 ustawy<\/a> o dost\u0119pie do informacji publicznej, g\u0142osz\u0105cy, \u017ce „Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze wzgl\u0119du na prywatno\u015b\u0107 osoby fizycznej lub tajemnic\u0119 przedsi\u0119biorcy”. Ale NIFC nie jest \u017cadnym przedsi\u0119biorc\u0105! NIFC jest instytucj\u0105 kultury prowadz\u0105c\u0105 dzia\u0142alno\u015b\u0107 kulturaln\u0105, jego przedmiot dzia\u0142ania ustalony jest ustaw\u0105 o ochronie dziedzictwa Chopina<\/a> z 2001 r.; tu warto jeszcze szczeg\u00f3lnie zaznaczy\u0107, \u017ce obowi\u0105zkiem NIFC wedle art. 5 pkt 1 tej ustawy jest ochrona dziedzictwa Chopina, a to, co jest zawarte w art. 3 nie mo\u017ce by\u0107 rozumiane jako dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcza. A art. 3 pkt. 2 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu dzia\u0142alno\u015bci kulturalnej<\/a> potwierdza dodatkowo, \u017ce to, co robi NIFC, nie jest dzia\u0142alno\u015bci\u0105 gospodarcz\u0105.<\/p>\n

Co ciekawe: przyjrzyjmy si\u0119 jeszcze art. 1 ust. 1 oraz art. 3 ust. 1 tej ostatniej umowy. Wynika z niego, \u017ce i TiFC nie mo\u017ce traktowa\u0107 dysponowania chopinaliami jako dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej! No i oczywi\u015bcie w tym zakresie tak\u017ce nie jest przedsi\u0119biorc\u0105. Zatem podstawa prawna, na jak\u0105 powo\u0142uje si\u0119 Monkiewicz w aneksie do umowy z TiFC, jest ca\u0142kowicie bezzasadna z obu stron, kt\u00f3rych dotyczy umowa.<\/p>\n

Wbijmy jeszcze ostatni gw\u00f3\u017ad\u017a do tej trumny: wed\u0142ug art. 35 ustawy o finansach publicznych<\/a> klauzule umowne dotycz\u0105ce wy\u0142\u0105czenia jawno\u015bci ze wzgl\u0119du na tajemnic\u0119 przedsi\u0119biorstwa w umowach zawieranych przez jednostki sektora finans\u00f3w publicznych uwa\u017ca si\u0119 za niezastrze\u017cone, a art. 33 g\u0142osi wr\u0119cz, kr\u00f3tko i w\u0119z\u0142owato, \u017ce gospodarka finansami publicznymi jest jawna!\u00a0Tak wi\u0119c Monkiewicz \u0142amie a\u017c cztery ustawy: o dost\u0119pie do informacji publicznej, o finansach publicznych, o prowadzeniu dzia\u0142alno\u015bci kulturalnej, no i oczywi\u015bcie o ochronie dziedzictwa Chopina – nie m\u00f3wi\u0105c ju\u017c o Konstytucji RP (art. 61).<\/a><\/p>\n

Dodam w tej chwili tylko, \u017ce w tej kwestii zosta\u0142a niedawno zg\u0142oszona do ministra Zdrojewskiego skarga.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Wr\u00f3c\u0119 zn\u00f3w do tematu umowy, jak\u0105 zawar\u0142 Monkiewicz 29 kwietnia br.\u00a0z TiFC. Ot\u00f3\u017c po pierwsze zawar\u0142 j\u0105 w og\u00f3le prawem kaduka, bo rozporz\u0105dzi\u0142 pieni\u0119dzmi podatnika (i to na 30 lat!) bez wiedzy ministerstwa – bez konsultacji z departamentem prawnym, bez poinformowania departamentu ekonomicznego. Oba zosta\u0142y poinformowane ex post,\u00a0protestowa\u0142y i sporz\u0105dzono z tego notatk\u0119 s\u0142u\u017cbow\u0105 dla […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1652"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1652"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1652\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1674,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1652\/revisions\/1674"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}