Zamierza\u0142am nie zabiera\u0107 ponownie g\u0142osu na tematy zwi\u0105zane z NIFC do 12 lutego, kiedy to minie termin zg\u0142osze\u0144 kandydat\u00f3w i b\u0119dzie ju\u017c znany w komplecie sk\u0142ad komisji oceniaj\u0105cej. Nie da\u0142o si\u0119, bo pan M. zn\u00f3w ostatnio pokazuje, co potrafi.<\/p>\n
W styczniu odby\u0142o si\u0119 posiedzenie Rady Programowej NIFC, na kt\u00f3rym zapowiadano ocen\u0119 dzia\u0142a\u0144 p.o. dyrektora oraz przepytanie go. O terminie by\u0142o wiadomo ju\u017c od dawna, bo trudno jest zebra\u0107 to szacowne grono, w kt\u00f3rym s\u0105 i cz\u0142onkowie zagraniczni. Pan M. nie pojawi\u0142 si\u0119, informuj\u0105c (na pi\u015bmie dostarczonym pi\u0119\u0107 minut przed posiedzeniem!), \u017ce nie m\u00f3g\u0142 przesun\u0105\u0107 urlopu. Wobec tego rada stwierdzi\u0142a, \u017ce nie b\u0119dzie ocenia\u0107 osoby nieobecnej. A wiadomo, \u017ce\u00a0wi\u0119kszo\u015b\u0107 tego gremium jest o nim zdania \u0142agodnie m\u00f3wi\u0105c nienajlepszego. No dobrze, przyjmijmy, \u017ce pan M. nie m\u00f3g\u0142 rzeczywi\u015bcie przesun\u0105\u0107 urlopu, ale 2 lutego ju\u017c by\u0142 po\u00a0urlopie, a nie pojawi\u0142 si\u0119\u00a0na rozprawie, kt\u00f3rej termin te\u017c by\u0142 ju\u017c od dawna znany, w procesie, kt\u00f3ry wytoczy\u0142a mu pracownica NIFC. W skr\u00f3cie chodzi\u0142o o to, \u017ce gdy wr\u00f3ci\u0142a do instytutu po rocznym oddelegowaniu do Biura Obchod\u00f3w Roku Chopinowskiego, pan M. celowo wyznaczy\u0142 jej takie warunki pracy, kt\u00f3rych ona spe\u0142ni\u0107 nie mog\u0142a, i zmusi\u0142 j\u0105 tym samym do odej\u015bcia. Nie jest to zreszt\u0105 jedyny proces wytoczony panu M. przez pracownika NIFC. Rozprawa 2 lutego by\u0142a ju\u017c drug\u0105; po niej szybko nast\u0105pi\u0142by wyrok. Pan M., wiedz\u0105c, co si\u0119 \u015bwi\u0119ci, po prostu nie przyszed\u0142; w efekcie kolejny termin zosta\u0142 ustalony na czerwiec, czyli d\u0142ugo po konkursie. Chytrze.<\/p>\n
<\/p>\n
Jednocze\u015bnie kontynuuje kampani\u0119 prasow\u0105. Po pami\u0119tnym wywiadzie do „Audio Video” udzieli\u0142 swego g\u0142osu r\u00f3wnie\u017c „Warsaw Voice”, a ostatnio – „Twojej Muzie”. Tu ma\u0142e s\u0142\u00f3wko wst\u0119pu: w zesz\u0142ym roku na \u0142amach tego pisma p. Stanis\u0142aw Dybowski by\u0142 uprzejmy napisa\u0107 tekst o zesz\u0142orocznym ChiJE, gdzie wyrazi\u0142 si\u0119, \u017ce Martha Argerich straci\u0142a talent i doda\u0142 jeszcze kilka podobnej jako\u015bci stwierdze\u0144. Pan M. uszcz\u0119\u015bliwiony, bo to woda na jego m\u0142yn, zaprosi\u0142 do siebie redaktora naczelnego „TM” Adama Wojciechowskiego, aby mu pogratulowa\u0107 „wreszcie jakiej\u015b obiektywnej recenzji”. Panowie \u015bwietnie si\u0119 dogadali, poniewa\u017c maj\u0105 ten sam kompleks: obaj s\u0105 kompletnymi amatorami, obaj pos\u0142ali dzieci do szk\u00f3\u0142 muzycznych, co si\u0119 chwali, ale co im przecie\u017c\u00a0nie daje statusu\u00a0znawstwa. Panowie sobie porozmawiali, co mo\u017cna przeczyta\u0107 w najnowszym numerze.<\/p>\n
Wypowiedzi pana M. po raz kolejny opieraj\u0105 si\u0119 na og\u00f3lnikach, p\u00f3\u0142prawdach i ca\u0142ych nieprawdach, przypisywaniu sobie zas\u0142ug innych ludzi (od odzyskania VAT, co, jak wiadomo, zrobi\u0142a poprzednia ksi\u0119gowa, po aplikacj\u0119 audioprzewodnik\u00f3w po \u017belazowej Woli na iPhone’y, kt\u00f3rej przecie\u017c sam nie wymy\u015bli\u0142 – zg\u0142osili si\u0119 do niego ludzie). Zn\u00f3w powtarza t\u0119 grotesk\u0119, \u017ce w NIFC zosta\u0142 otwarty „pierwszy przew\u00f3d doktorski” (podyktowa\u0142 te\u017c p. Wojciechowskiemu pytanie „Dlaczego teraz dopiero instytut naukowy z nazwy otworzy\u0142 pierwszy doktorat?”). Kompletny idiotyzm, bo NIFC nie jest instytutem naukowym w tym sensie, \u017ce nie ma prawa nadawania tytu\u0142\u00f3w naukowych, a jednocze\u015bnie kompletna bzdura, bo p. Maciej Janicki z Muzeum Chopina, o kt\u00f3rym mowa, robi ten doktorat\u00a0na wroc\u0142awskiej muzykologii\u00a0u prof. Macieja Go\u0142\u0105ba. I oczywi\u015bcie nie jest pierwszym doktorantem w NIFC – pierwszym by\u0142 kilka lat temu dr Artur Szklener. I by\u0142o ich po drodze jeszcze paru, a i teraz s\u0105 te\u017c inni doktoranci-wsp\u00f3\u0142pracownicy instytutu.<\/p>\n
Po raz kolejny pojawiaj\u0105 si\u0119 brednie o przepe\u0142nionych magazynach. Po raz kolejny insynuacje pod adresem Stanis\u0142awa Leszczy\u0144skiego: „Ja bardzo szanuj\u0119 pana Leszczy\u0144skiego i jego dokonania, ceni\u0119 ca\u0142\u0105 prac\u0119, jak\u0105 wykona\u0142 po to, \u017ceby dziedzictwo chopinowskie by\u0142o odpowiednio popularyzowane. Jednak nawet najwybitniejsze osobowo\u015bci musz\u0105 funkcjonowa\u0107 w ramach obowi\u0105zuj\u0105cego prawa. W tej sprawie by\u0142em bezkompromisowy, co mo\u017ce sta\u0142o si\u0119 przyczyn\u0105 nieporozumie\u0144. Z szacunkiem przyj\u0105\u0142em\u00a0decyzj\u0119 pana Leszczy\u0144skiego, kt\u00f3r\u0105 podj\u0105\u0142 jednoosobowo, m\u00f3wi\u0105c, \u017ce nie b\u0119dzie dalej pracowa\u0142 w Instytucie Fryderyka Chopina” (wi\u0119c w domy\u015ble: pan Leszczy\u0144ski chcia\u0142 dzia\u0142a\u0107 wbrew prawu, ja mu na to nie pozwoli\u0142em,\u00a0zatem sam\u00a0podj\u0105\u0142 decyzj\u0119 o odej\u015bciu). Ja tego nie chc\u0119 nawet nazywa\u0107 po imieniu. Oczywi\u015bcie nie pozostawia te\u017c w spokoju Artura Szklenera, o\u015bmielaj\u0105c si\u0119 – on! – podwa\u017ca\u0107 jego kompetencje: „…z wi\u0119ksz\u0105 uwag\u0105 przygl\u0105da\u0142em si\u0119 dzia\u0142alno\u015bci wydawniczej i naukowej, gdzie zacz\u0105\u0142em odkrywa\u0107 luki”. To ju\u017c jest szczyt chucpy.<\/p>\n
Trzymajmy teraz kciuki za m\u0105dry sk\u0142ad komisji i za sensownych kontrkandydat\u00f3w. Bo groz\u0105 wieje.<\/p>\n
PS. Pan M. wykona\u0142 r\u00f3wnie\u017c list do redakcji „Polityki”, gdzie insynuuje, \u017ce ja wykorzystuj\u0119 sw\u00f3j blog „do szkalowania zar\u00f3wno Instytutu (!), Roku Chopinowskiego (!) i os\u00f3b z nim zwi\u0105zanych (!), a tak\u017ce mnie osobi\u015bcie” (wykrzykniki oczywi\u015bcie moje), a moje wpisy „naruszaj\u0105 dobre imi\u0119 Narodowego Instytutu Fryderyka Chopina (!) (art. 43 kodeksu cywilnego), nara\u017caj\u0105c t\u0119 instytucj\u0119 na utrat\u0119 zaufania potrzebnego do prawid\u0142owego funkcjonowania w zakresie realizowania swoich zada\u0144”. Prosz\u0119 bardzo, niech udowadnia, gdzie ja naruszam dobre imi\u0119 INSTYTUTU, kt\u00f3ry jest dla mnie jedn\u0105 z najwa\u017cniejszych instytucji muzycznych w kraju, wspieram jego dzia\u0142ania od samego pocz\u0105tku i b\u0119d\u0119 wspiera\u0107 tym bardziej, kiedy wreszcie sko\u0144czy si\u0119 obecny koszmar.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Zamierza\u0142am nie zabiera\u0107 ponownie g\u0142osu na tematy zwi\u0105zane z NIFC do 12 lutego, kiedy to minie termin zg\u0142osze\u0144 kandydat\u00f3w i b\u0119dzie ju\u017c znany w komplecie sk\u0142ad komisji oceniaj\u0105cej. Nie da\u0142o si\u0119, bo pan M. zn\u00f3w ostatnio pokazuje, co potrafi. W styczniu odby\u0142o si\u0119 posiedzenie Rady Programowej NIFC, na kt\u00f3rym zapowiadano ocen\u0119 dzia\u0142a\u0144 p.o. dyrektora oraz […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1910"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1910"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1910\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1919,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1910\/revisions\/1919"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}