Dosta\u0142am dzi\u015b – cho\u0107 z dat\u0105 28 lutego – odpowied\u017a podpisan\u0105 przez min. \u00a0Bogdana Zdrojewskiego na nasz\u0105 petycj\u0119 w sprawie „Ruchu Muzycznego” (kt\u00f3r\u0105 opatrzy\u0142am te\u017c osobistym listem przewodnim). Tre\u015b\u0107 – jak nietrudno zgadn\u0105\u0107 –\u00a0niemal identyczna z odpowiedziami na poprzednie apele do Pana Ministra, cho\u0107 drobna modyfikacja jest.<\/p>\n
<\/p>\n
„Szanowna Pani,<\/p>\n
z wielk\u0105 uwag\u0105 zapozna\u0142em si\u0119 z Pani opini\u0105 dotycz\u0105c\u0105 dzia\u0142alno\u015bci „Ruchu Muzycznego”. Pragn\u0119 te\u017c podzi\u0119kowa\u0107 za Pani zaanga\u017cowanie w t\u0119 spraw\u0119. Na ocen\u0119 dzia\u0142alno\u015bci czasopisma potrzebny jest czas. Pochopne dzia\u0142ania mog\u0142yby jedynie zaszkodzi\u0107 sprawie „Ruchu Muzycznego”. Wsp\u00f3\u0142dzia\u0142am z Dyrektorem Instytutu Ksi\u0105\u017cki, Panem Grzegorzem Gaudenem, w celu jak najlepszego rozwi\u0105zania sytuacji w czasopi\u015bmie. Z wyja\u015bnie\u0144, kt\u00f3re przedstawi\u0142 w zwi\u0105zku z Pani pismem, wynika, \u017ce jest on otwarty na dalsze konsultacje z przedstawicielami \u015brodowisk muzycznych oraz \u017ce popiera pomys\u0142 powo\u0142ania Rady Programowej Ruchu Muzycznego przy Dyrektorze Instytutu Ksi\u0105\u017cki, w sk\u0142ad kt\u00f3rej powinny wej\u015b\u0107 wybitne autorytety \u015brodowiska muzycznego.<\/p>\n
Z wyrazami szacunku<\/p>\n
Bogdan Zdrojewski”.<\/p>\n
C\u00f3\u017c mo\u017cna powiedzie\u0107. Po pierwsze Pan Minister pomin\u0105\u0142 w og\u00f3le fakt, \u017ce nie by\u0142 to tylko m\u00f3j list, lecz \u017ce towarzyszy\u0142 on petycji, pod kt\u00f3r\u0105 – i to w kiepskim do\u00a0mobilizowania ludzi\u00a0momencie, bo w okolicach \u015awi\u0105t\u00a0– podpisa\u0142o si\u0119 ponad 600 os\u00f3b. Czy\u017cby samej petycji w og\u00f3le nie przeczyta\u0142? O jej tre\u015bci ju\u017c nie m\u00f3wi\u0119 – pami\u0119tacie przecie\u017c, co w niej by\u0142o. A tu: „potrzeba czasu”,\u00a0„wsp\u00f3\u0142dzia\u0142am z Grzegorzem Gaudenem”… Po pierwsze, czasu by\u0142o ju\u017c a\u017c nadto, dzie\u0142o destrukcji zosta\u0142o posuni\u0119te tak daleko, \u017ce bardziej nie mo\u017cna. Po drugie, czy naprawd\u0119 pismo musi wychodzi\u0107 w Instytucie Ksi\u0105\u017cki? Zw\u0142aszcza je\u015bli Grzegorz Gauden nie rozumie, \u017ce nie jest w przypadku pism patronackich wydawc\u0105, lecz po prostu\u00a0wype\u0142niaj\u0105cym zlecenie ze strony ministerstwa, kt\u00f3re jest wydawc\u0105 faktycznym, ale nie mo\u017ce nim by\u0107 ze wzgl\u0119d\u00f3w proceduralnych? A wydawc\u0105 ministerstwo jest za pieni\u0105dze z naszych podatk\u00f3w, to nie jest wydawnictwo prywatne. Pan Gauden nie mo\u017ce wi\u0119c sobie uzurpowa\u0107 bycia alf\u0105 i omeg\u0105, kt\u00f3ra decyduje o wszystkim.<\/p>\n
Data widniej\u0105ca na li\u015bcie \u015bwiadczy o tym, \u017ce zosta\u0142 on napisany przed debat\u0105 o przysz\u0142o\u015bci „RM”, kt\u00f3ra mia\u0142a miejsce 7 marca. Mimo zapowiedzi nie przyszed\u0142 na ni\u0105 nikt\u00a0z ministerstwa (zreszt\u0105 chyba zaproszenie zosta\u0142o wystosowane zbyt p\u00f3\u017ano), ale my\u015bl\u0119, \u017ce by\u0142a ona znacz\u0105ca. By\u0142a nagrywana i zostanie spisana, co zapewne zostanie przedstawione w ministerstwie. Zosta\u0142o tam mocno i dobitnie wyartyku\u0142owane, \u017ce aktualny stan rzeczy, zw\u0142aszcza obecno\u015b\u0107 i dzia\u0142alno\u015b\u0107\u00a0 w „RM” Tomasza Cyza, jest dla wi\u0119kszo\u015bci \u015brodowiska nie do przyj\u0119cia. Niestety, beton jest niewzruszony. Nie pisa\u0142am o tym wcze\u015bniej, ale chyba ju\u017c mog\u0119: nast\u0119pnego dnia Cyz wys\u0142a\u0142 mail do Doroty Kozi\u0144skiej i Krzysztofa Kwiatkowskiego, \u017ce zgodnie z tym, co powiedzia\u0142 na odchodnym na debacie, \u0142amy s\u0105 dla nich i w og\u00f3le dla wszystkich otwarte. (Chytrze nie skierowa\u0142 tego maila do Moniki Pasiecznik, kt\u00f3ra odda\u0142a spraw\u0119 do S\u0105du Pracy.) To trzeba mie\u0107 tupet: zaprasza\u0107 na \u0142amy osob\u0119, kt\u00f3rej osobi\u015bcie si\u0119 zniszczy\u0142o karier\u0119 zawodow\u0105 (i drug\u0105, kt\u00f3ra odesz\u0142a z powodu jego post\u0119powania). Ale zapewne zrobi\u0142 to na polecenie Gaudena, \u017ceby mie\u0107 podk\u0142adk\u0119, \u017ce to on „wyci\u0105gn\u0105\u0142 r\u0119k\u0119”… (Bardzo dramatycznym momentem debaty by\u0142 ten, gdy na zwr\u00f3cenie uwagi przez Dorot\u0119 Kozi\u0144sk\u0105, \u017ce „stary sk\u0142ad” redakcji jeszcze przed przyj\u015bciem Cyza wielokrotnie chcia\u0142 z nim rozmawia\u0107 o przeprowadzeniu reformy pisma, Gaudenowi nagle iskry z oczu si\u0119 posypa\u0142y i warkn\u0105\u0142 agresywnie: „A macie pa\u0144stwo na to jakie\u015b dowody?”. Pokaza\u0142 przez chwil\u0119 swoje prawdziwe\u00a0oblicze.)<\/p>\n
Nie, to nie jest tak, \u017ce autorzy – do\u015b\u0107 du\u017ce ich grono – nie pisz\u0105 do „RM”, bo si\u0119 boj\u0105, \u017ce si\u0119 ich nie wydrukuje. Nie pisz\u0105, bo nie chc\u0105. Poniewa\u017c\u00a0nie maj\u0105 zaufania do pisma w obecnej formie i pod obecnym kierownictwem. Rada Programowa jest dobrym pomys\u0142em (Zwi\u0105zku Kompozytor\u00f3w zreszt\u0105), ale nie wystarczy. Ceterum censeo… obecne kierownictwo musi odej\u015b\u0107.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dosta\u0142am dzi\u015b – cho\u0107 z dat\u0105 28 lutego – odpowied\u017a podpisan\u0105 przez min. \u00a0Bogdana Zdrojewskiego na nasz\u0105 petycj\u0119 w sprawie „Ruchu Muzycznego” (kt\u00f3r\u0105 opatrzy\u0142am te\u017c osobistym listem przewodnim). Tre\u015b\u0107 – jak nietrudno zgadn\u0105\u0107 –\u00a0niemal identyczna z odpowiedziami na poprzednie apele do Pana Ministra, cho\u0107 drobna modyfikacja jest.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3987"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3987"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3987\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4012,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3987\/revisions\/4012"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szwarcman\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}