Braterstwo
Spokojnie, Trump może dostać wymarzonego Nobla pokojowego za rok. O ile jego plan pokojowy zostanie do końca zrealizowany i utrzyma się na długo. Na przyznanie tegorocznego Nobla pani Machado, wenezuelskiej liderce opozycji demokratycznej, Biały Dom zareagował dziecinnym grymasem niezadowolenia. Za to wszędzie tam, gdzie rządzą dyktatorzy i toczy się walka z dyktaturą, decyzję powitano z radością i nową nadzieją.
Biały Dom się obruszył, że norweski komitet noblowski przełożył politykę nad sprawę pokoju. To niedorzeczna pretensja. Po pierwsze, Trump sam zwalcza reżim Maduro. A po drugie dlatego, że od zarania sprawa pokoju nieuchronnie wiąże się z polityką. Sam komitet jest efektem decyzji politycznej podejmowanej przez parlament norweski, który go powołuje. Nie mogą w nim jednak zasiadać czynni posłowie. Jest to ochrona przed zarzutami o wpływanie na decyzje jury.
Aktualnie składa się ono z dwóch mężczyzn i trzech kobiet. Jedna z nich ma bogaty życiorys polityczny, włącznie z funkcją (byłej) wicepremier. Przewodniczący – wybiera go sama komisja – od lat działa na polu praw człowieka. Pomagał wyjść Norwegom z szoku po krwawym ataku skrajnie prawicowego fanatyka na młodzieżówkę socjaldemokratyczną na wyspie Utoya. Ci ludzie mają więc sprecyzowane poglądy polityczne, ale trzymają litery i ducha testamentu Alfreda Nobla.
Nobel zalecił w nim, by nagrodę pokojową przyznawać osobie lub grupie osób, które wniosły największy wkład w braterstwo między narodami, zniesienie lub ograniczenie liczebności regularnego wojska oraz za urządzanie zjazdów na rzecz pokoju. Kluczowe jest tu braterstwo: dążenie do wspólnoty i współpracy rodzaju ludzkiego wywiedzione z uniwersalistycznej etyki chrześcijaństwa. Człowiek człowiekowi bratem, a nie wilkiem.
Nieosiągalny ideał, ale i program możliwej zmiany na lepsze po spełnieniu pewnych warunków. Wyłożył je racjonalnie już Immanuel Kant w eseju o wieczystym pokoju, wydanym w Królewcu w tym samym roku, w którym ostatecznie zniknęła z politycznej mapy dawna Rzeczpospolita.
Czy Trump też pasuje do wskazań Nobla? Cóż, naciska na zbrojenia, ministerstwo obrony pozwolił przemianować na „departament WOJNY”, grozi Hiszpanii wyrzuceniem z NATO, bo przeznacza tylko 2 proc. budżetu na bezpieczeństwo, wyprowadza na ulice żołnierzy, by walczyli z przestępczością, do czego przecież nie są szkoleni, nakazał chwytać i deportować z kraju ludzi niemogących się wylegitymować odpowiednimi dokumentami. Norweski komitet zna te fakty.
Tak samo jak zna wkład administracji Trumpa i samego prezydenta w wyciszenie zbrojnych konfliktów zbrojnych w kilku państwach, choć jak dotąd nie w Ukrainie. Wygaszone konflikty to zawsze dobra wiadomość, szczególnie dla zwykłych ludzi, lecz tych najbardziej krwawych Trump nie wygasił: ani w Sudanie, ani w Ukrainie.
Wybór Machado też tego konfliktu nie zakończy, lecz zwróci uwagę na tyrańską politykę wenezuelskiego Łukaszenki, prezydenta Maduro, który ukradł siłą wygraną opozycji w wyborach. Nie wyciągnie z więzienia Alesia Bialackiego, który nadal siedzi za niewinność, choć Nobla pokojowego dostał w 2022 r.
Sama Maria Corina Machado musiała z kraju uciekać, bo dla populistyczno-lewicowego reżimu stała się wrogiem publicznym numer jeden tylko dlatego, że chciała praworządnej, pluralistycznej demokracji. Odważna i pokojowa walka o demokrację z autorytaryzmem prawicowym albo lewicowym pasuje do wytycznych Alfreda Nobla. Dziś na tym polega braterstwo między narodami, aby zmniejszać ryzyko wywołania wojny światowej.
Na tym powinien się teraz skupić Trump, czyli na powstrzymaniu wojennych zapędów Putina. Przerwanie wojen w Gazie i w Ukrainie to byłby dopiero tytuł do pokojowego Nobla. I to nie są żadne wzniosłe slogany ani pobożne życzenia, to się dzieje tu i teraz, wokół nas. Tak jak działo się zawsze, nim wybuchał bratobójczy konflikt, wojna domowa, regionalna lub światowa.
Prawda jest taka, że państwa praworządnej demokracji wojen nie wywołują, wywołują je autorytaryzmy. Dziś są w ofensywie, więc tym bardziej należy wspierać ludzi i instytucje, dla których jest jasne, że trzeba dać świadectwo, po czyjej jest się stronie w tym zmaganiu. Brawo Machado, brawo Komitet Noblowski!
Komentarze
Grymasy z Waszyngtonu? Przestałaby się ta klika kompromitować. Może niech nałożą cła na Norwegię:)))
Rola Trumpa polega li tylko na tym, ze jest prezydentem najsilniejszego państwa na świecie. Przy odrobinie szczęścia otrzyma nagrodę Nobla jako „Kolateralschaden“.
W końcu nie jest ważne czy przypadkiem czy w wyniku zamierzonego działania Trumpa dojdzie do zawarcia pokoju w Ukrainie i Izraelu.
Ważne jest, ze również Europa się do tego „przyczynia“.
Trump – ten gościu to naprawdę niezły odklejeniec. Od wysiedlenia mieszkańców Gazy do…(nie wiem gdzie) do dawcy pokoju na Bliskim Wschodzie. Jakoś nie wyobrażam sobie.
To już się robi jakiś odklejony odjazd.
Niechże Owalni-Dobrodzieje Pokojowi ujawnią ile amerykańskie koncerny zarobiły szmalu na tej wojnie.
Gospodarzu: pełna zgoda z Pana konkluzjami zarówno co do nagrody Nobla dla Trumpa ,jak i za całokształt, ale za pogonienie przez prez. Trumpa kota Hiszpanii z powodu zbyt małych nakładów na zbrojenia ja bym Trumpa nie krytykował. Obok setek słusznych uwag i zarzutów do Trumpa (ja też pisałem wielokrotnie), niewątpliwie zasługą Trumpa jest przemówienie do rozumu władcom zachodniej Europy, że aby obronić Ukrainę i Europę, nie wystarczą modły i deklaracje poparcia, a znacznie zwiększony wysiłek zbrojeniowy w celu przede wszystkim odstraszania Rosji. Trump robi to arogancko, ale -jak widać – skutecznie. I Polska na tym korzysta, bo maleje sukcesywnie strach przed najazdem Hunów i rośnie siła militarna całej Europy, co jest korzystne dla Europy,bo zmniejsza zagrożenia; kosztuje dużo środków, ale zmniejsza zagrożenia.
@pielnia
Tak, tylko w kontekście pokojowego Nobla karcenie premiera obcego kraju za ociąganie się z zwiększeniem wydatków na zbrojenia brzmi słabo i nie zachęca jury do przyznania Trumpowi tego akurat wyróżnienia. Nobel wyraźnie wskazuje, że laureaci tej nagrody powinni działać na rzecz redukcji, a nie zwiększenia regularnego wojska. Oczywiście wszystko się zmienia, więc dziś w kontekście wojny obronnej Ukrainy te zalecenia brzmią dyskusyjnie, ale nie możemy unikać pytań o skutki militaryzacji. Na tym polega debata publiczna, nieprawdaż?
pielnia11
11 października 2025
10:15
Gospodarzu: pełna zgoda z Pana konkluzjami zarówno co do nagrody Nobla dla Trumpa ,jak i za całokształt, ale za pogonienie przez prez. Trumpa kota Hiszpanii z powodu zbyt małych nakładów na zbrojenia ja bym Trumpa nie krytykował. Obok setek słusznych uwag i zarzutów do Trumpa (ja też pisałem wielokrotnie), niewątpliwie zasługą Trumpa jest przemówienie do rozumu władcom zachodniej Europy, że aby obronić Ukrainę i Europę, nie wystarczą modły i deklaracje poparcia,
”
Mój komentarz
To nie jest zasługa Trumpa, a raczej efekt jego wariackiej polityki izolacjanizmu i autarkii wpadającej w koleiny bezwzględnej mocarstwowości, patrz propozycje Trumpa zakupu Grenlandii, Kanada 51 stanem i inne tego typu.
TJ
Granice serwilizmu i włazodupstwa
Dyrektor do spraw komunikacji Białego Domu Steven Cheung w sprawie nieprzyznania nagrody Nobla Trumpowi napisał na portalu X:
„Prezydent Trump będzie nadal zawierał porozumienia pokojowe, kończył wojny i ratował ludzkie życia. Ma duszę humanitarysty i nigdy nie będzie nikogo takiego jak on, kto potrafiłby przenosić góry samą siłą woli”
Trump Mesjaszem – nigdy nie będzie nikogo takiego jak on.
Granice serwilizmu i włazodupstwa w ekipie Trumpa nie istnieją.
TJ
Skoro Obama dostał PNN, to czemu nie Trump ? Prawdę mówiąc kiedy komitet przyznający nagrody ogłosił Obamę jako laureata, to byłem zdumiony, zaś oficjalny komunikat podający zasługi wyróżnionego był tak ogólnikowy, że trudno było się o nim wypowiedzieć, czy pokrywa się z rzeczywistością, czy nie pokrywa.
W przeciwieństwie do tejota, zgadzam się z red. Szostkiewiczem, że twarde stanowisko wobec Europy w kwestii wydatków na obronność było potrzebne. Europa od końca XX-go wieku kierowała się znowu w podobny schemat, co przed II WŚ : appeasement. Ani Francja, a już w szczególności Anglia – ówczesne potęgi europejskie nie wiele czyniły, żeby przygotować się do nadchodzącej wojny z hitlerowskimi Niemcami, a potem, jak w przypadku I WŚ, Amerykanie po raz drugi wyciągali Europę z szamba wykopanego przez Niemcy i ich sojuszników, bo nie tylko zachodni alianci, ale tez Sowieci nie zajechaliby do Berlina bez amerykańskiej pomocy militarnej, a potem bez amerykańskich GIs.
Uśpieni rosyjskim gazem politycy europy zaczęli wierzyć w rosyjskie jednorożce na tle tęczy pomimo, że sygnały idące ze wschodu były jednoznaczne. Sam putler, chyba w Monachium, wyznał szczerze, że zamierza kopnąć w jewropejski stolik, na którym rozdano geopolityczne karty europejskiego bezpieczeństwa po upadku rosji sowieckiej. Odpowiedź jewropy ? Więcej gazu od gazpromu, itd.
Upraszczam ? Z pewnością. Ale po co komplikować rzeczy oczywiste : kto chce pokoju, musi być gotowy do wojny. I Trump (którego serdecznie nie cierpię) o tym przypomniał.
@volter
11 października 2025
9:42
…ile amerykańskie koncerny zarobiły szmalu na tej wojnie.
Latwo sie dowiesz sprawdzajac i porownujac ich sprawozdania finansowe.
Ale pewno chodzi ci o cos innego. O co?
Koncerny zbrojeniowe zaspokajaja popyt (i to legalnie!). Czy zakazy np. produkcji alkoholu, narkotykow czy broni palnej kiedykolwiek zniosly popyt? I zwiazane z tym zgony?
Pielnia 11
Główną przyczyną tego, że kraje europejskie zdecydowały się zwiększyć wydatki na swoją obronę jest agresywna polityka Putina , który stara siè odbudować sowieckie imperium w Europie i tutaj zasługi Trumpa raczej bym nie przeceniał.
Drugą przyczyną jest ale rzeczywiście dalekosiężna i mądra polityka Trumpa, oklaskującego Putina i co do którego raczej już nikt nie może wątpliwości , co jego sercu jest bliższe, europejskie demokracje, czy azjatyckie satrapie.
A tak osobiście, to nie pierwszy raz obserwuje w twoich wpisach pewną zadziwiającą słabość do Putina, przepraszam miało być Trumpa.
Hiszpania ze względu na swoje strategiczne położenie, raczej nie uwierzy , że Trump wyrzuci ją z NATO, ale możliwe, że Trumpowi marzy się jej zajęcie, tylko to nie jest Grenlandia , a tą ma Trump też jeszcze przed sobą.
Mfizyk.. Wyobraź sobie USA bez przemysłu wojennego ? Wyobraź sobie też świat narkotyków bez rynku w USA? Podaż i popyt na broń to nic nowego. Chcesz Pokoju szykuj się do wojny. ” To z czasu Rzymu przetrwało do doby obecnej.
Wytwarzanie i doskonalenie technologii wojennej daje niezwykłe zyski i pozwala Dominować nad światem. Pozwalało do niedawna. Produkcja broni jest legalna no i co z tego?. Zabijanie ludzi ,niszczenie podstaw egzystencji, też jest,, legalne”. Nie ja zauważyłem 80 lat wstecz że nagromadzenie środków do zabijania zagraża istnieniu człowieka i cywilizacji.
Teraz drogi M fizyku wyobraź sobie miliony pracowników nie tylko w USA zatrudnionych na b dobrych gażach którzy straciliby to źródło dochodów. Muszą więc dbać o wojny . Nie o Pokój! Specjaliści w tej branży prowokowali więc konflikty daleko od Ameryki..[ Afganistan, ? Irak? itp.] Dalej to robią. Ekspansja i chęć panowania to ludzka natura władzy. Wytwarzanie narzędzi do niszczenia jest niemoralne. Załatwia w jakimś stopniu potrzebę obrony NIGDY JEDNAK NIE ROZWIĄŻE PROBNLEMU. ,,Legalne ”było wytwarzanie Fosgenu Yperytu Cyklonu. broni jądrowej itp . Jaki jest i był skutek?
Czy ten który zakazuje wojny bo ma 12 lotniskowców i bardzo sprawną armię ma powód do chlubienia się pokojem? Czy powinien dostać Nagrodę strażak piroman który uzbraja kolesiów do podpalania lasu?
Wojna to wyraz zachłanności najdzikszej. Braku miłości do człowieka i Stworzenia. CI KTÓRZY MACZAJĄ W TYM PALCE NIE P[OWINNI MÓWIĆ O POKOJU. Stalin i kilku podobnych niszczyli też narody za pomocą geografii.
Turcy wysyłali Ormian na pustynię bez wody albo ich topili w morzu. No nie było potrzebne tak dużo uzbrojenia. U Stalina wystarczał mróz i głód i Syberia.
Nie widać końca wyścigu w Niszczeniu.
Główną przyczyną tego, że mimo całego ogromnego poparcia międzynarodowego , Trump nie otrzymał pokojowej nagrody Nobla, jest to, że Putin nie poparł jego kandydatury.
Gdyby , jak Putin sobie to życzył, Trumpowi udał się nakłonić Ukrainę do bezwarunkowej kapitulacji, to napewno dostałby tego Nobla .
Dlaczego Trump tak zmiękł , co się stało , to będzie prawdopodobnie zagadką dla kilku przyszłych pokoleń historyków ?
W każdym razie jeszcze przed kilku miesiącami Trump był gotów i nie miał problemów z sprzedaniem Ukrainy Putinowi, co się stało ?
Czyżby KGb nie było jedynym zagranicznym wywiadem, będącym w posiadaniu kompromitujących informacji dotyczących Trumpa ?
Szanowni,
przypomnijcie sobie tajemnicze obiecanki w Helsinkach 2017 i zadowolenie Putina.
Brak dowodow, nic nie wiadomo, do archiwow nic nie wpadlo.
O co chodzilo?
-> Przycisnąć NATO, aby je rozwalic.
Miało być 2%.
Gdy spełnione 2%
Teraz ma być 5%,
a jak przyjdzie co do czego to ??? lepiej niech Europa liczy na siebie.
Tyle, ze Putin przelicytował
No chyba, że trzeba będzie się nawalać w Azji, Afryce na Alasce 🙂
to i Skandynawowie / Finowie się przydadzą, bo mają doświadczenie północne.
Od trzydziestu lat mówiono o zależności USA od Chin z powodu minerałów
i pierwiastków ziem rzadkich.
Nic nie zrobiono.
A bez tych pierwiastków lekkich mocnych silniczków do dronów się nie zrobi.
Kto ma karty w tej grze?
Powinien dostać Nobla, nie powinien dostać.
Zasłużył sobie, nie zasłużył.
Można sobie pogadać.
A w Izraelu ludzie się cieszą…i dziękują. W Gazie również.
I to się liczy…czy może nie ?
„To jest zwyczajne chamstwo buraka z Dworu w Chobielinie” – powiedział chory człowiek – kłamca (wyrok sądowy), kombinator, karciarz i oszust.
————————–
Pradziadek był Niemcem… może stąd ta sympatia do Prus i AfD – Alternative für Deutschland”?
Kurwinista – uczeń patola Korwina: „to Ukraina jest wrogiem, a nie Rosja”, „mówię, że nie mam uprzedzeń do tego kraju i, jeżeli zaproponowaliby nam coś lepszego niż Ameryka, bez wahania wybiorę Rosję”.
W 2018 podpisał Akt Konfederacji Gietrzwałdzkiej. Sygnatariusze dokumentu deklarują wolę poddania ich życia prywatnego i publicznego „panowaniu” Chrystusa oraz Maryi, jednocześnie uznając objawienia w Gietrzwałdzie za „właściwy azymut w drodze do Wielkiej Polski Katolickiej”’
Od 2020 roku organizuje spotkania pod hasłem „Piwo z Mentzenem”, podczas których uczestnicy mogą zakupić piwa z Browaru Mentzen. Polityk wielokrotnie nie odpowiadał na pytania, wyjaśniając, że podczas spotkań wypija ok. 5 piw, więc nie jest w stanie dyskutować na trudne tematy. Akcja ta była krytykowana w mediach oraz przez niektóre środowiska za promocję alkoholu. Po spotkaniu, które odbyło się 26 maja 2023 roku w Warszawie, do sieci trafiło nagranie z pijanym politykiem. W październiku 2023 kontrowersje wywołała jego wypowiedź, w której twierdził, że „piwo nie jest typowym napojem alkoholika” i że „od piwa nie jest tak łatwo się uzależnić”, co wywołało oburzenie w sieci jako stanowisko niezgodne z obecną wiedzą naukową.
Jego wypowiedzi związane z Ukrainą przez komentatorów określane bywały jako prowokacyjne czy spójne z rosyjską propagandą[133][134].
W marcu 2025 kontrowersje wzbudził wywiad na Kanale Zero z jego uczestnictwem, podczas którego m.in. określił gwałt pedofila na nastolatce jako „straszną tragedię”, natomiast, według późniejszych tłumaczeń Mentzena, ewentualną związaną z gwałtem ciążę jako „nieprzyjemność”, co przez niektóre źródła zostało uznane za opinię o samym gwałcie,
Mentzen postulował także „daleko idącą” prywatyzację służby zdrowia oraz wprowadzenie bonu zdrowotnego[99]. Jest zwolennikiem deregulacji zawodu lekarza, aby umożliwić leczenie osobom bez wykształcenia medycznego[99].
Tiktoker – egomaniak infantyl.
„Twierdzi, że ma zdiagnozowany zespół Aspergera, obecnie zaburzenie ze spektrum autyzmu (ang. autism spectrum disorder – ASD).”.
—————-
Jego miejsce w lecznicy dla cierpiących i niebezpiecznych (groźnych) w życiu publicznym.
@volter
11 października 2025
16:39
Teraz drogi M fizyku wyobraź sobie miliony pracowników nie tylko w USA zatrudnionych na b dobrych gażach którzy straciliby to źródło dochodów. Muszą więc dbać o wojny . Nie o Pokój!
Wyobrazam ich sobie jako milionowa sile polityczna. Ale ciezko watpie, ze ich wiekszosc chce kogos napasc.
Załatwia w jakimś stopniu potrzebę obrony NIGDY JEDNAK NIE ROZWIĄŻE PROBNLEMU
A co tu jest problemem? Napasc czy obrona?
Nie widać końca wyścigu w Niszczeniu.
Ja widze, ze na Swiecie zyje aktualnie tyle ludzi ile jeszcze nigdy w historii. Pomimo napasci i zniszczen. Przeszlych i aktualnych. Ryzyko, ze to sie jednak zle skonczy (dla naszej cywilizycji, moze nawet dla homo sapiens) jest duze, a moze nawet bardzo duze. Ale pewnosci nie ma. Wiec jest nadzieja, wspierana przez historie ludzkosci (ca. 1 milion lat).
Zarówno Trump jak i Putin to jednostki niedowartościowane społecznie. Oni chcą być podziwiani, nagradzani i chwaleni. Jest to bardzo widoczne i wszyscy karierowicze starają się to wykorzystać włażąc im w cztery litery.
Putin marzy o tym by zostać najwspanialszym carem w historii Rosji. Na razie zadowala się czerwonym dywanami, honorami, salwami, ale brakuje mu jeszcze bardziej kształtnej mapy Rosji i upodlenia jeszcze wielu wrogów. Stara się chodzić dostojnie i rozgląda się by się upewnić, że wszyscy na niego patrzą. Ale podziw własnej gawiedzi to za mało, on czeka na podziw świata.
Trump to zestaw sprzeczności, co, w połączeniu z jego osobowością sześciolatka, nie pozwala poważnym ludziom na niego liczyć.
Owszem, jego nawoływanie do zwiększenia wydatków przez armie NATO było słuszne, ale gdyby nie zrozumiano w Europie realnego zagrożenia albo gdyby takiego zagrożenia nie było, to nikt by go nie słuchał.
Dziwie się, że Duda nie wyczuwał jego marzeń (intelektualnie na takim samym poziomie, prawie jak bliźniacy) i nie przyznał mu orderu Orła Białego.
Świat parodiuje sam siebie.
Kaczyński protestuje przeciwko imigrantom, których sam sprowadził. Uwzględniając to, na co się pozwala takim kamcom, można się spodziewać oskarżenia w strone Donalda Tuska, że ten zmarnował miliardy burząc inwestycje w elektrowni Ostrołęka oraz że to on upłynnił miliard sześćset kasy orlenowskiej przekazując gdzieś jakiemuś gościowi co z Hamasem działał, a które to Obajtek dla nas zarobił. Ostatecznie to się może nawet okazać, że to Donald Tusk zakupił izraelski Pegasus – system podsłuchu i podsłuchiwał Jarosława, i że to on dwie wieże chciał budować. Pokładając wielką wiarę w mądrość Polaków mogę sie założyć, że uwierzą.
Uwierzyli, że to D. Tusk nasprowadzał masę zboża z Ukrainy, więc jaki problem. W tej kategorii to nie wiem czy Rosjan już nie wyprzedziliśmy.
Jak dotad nie widać nikogo stojącego twardo na ziemi by miał odwagę rozwalić tę diaboliczną propagandę na oczach wszystkich, tak by aż zabolało. A w ogóle tych gości już dawno nie powinno być w przestrzeni publicznej. I to dla nas powinoo być najważniejsze.
A Trump?
Spokojnie, Trump może dostać wymarzonego Nobla pokojowego za rok. …
Może i dostanie. Co to dla niego?
Zrobił Amerykę znowu wielką.
Podbił nowe lądy.
Był papieżem.
Teraz jest Mojżeszem i Mesjaszem równocześnie.
Za chwilę do światu nowy Dekalog.
Dostanie Nagrodę Nobla. Jasne, jak dupa anioła.
I to będzie najwspanialsze osiągniecie nie tylko na planecie Ziemia, ale w całym Układzie Słonecznym z przynależnościami.
Najwspanialszy do urzygu.
Jacobsky
11 października 2025
14:24
Skoro Obama dostał PNN, to czemu nie Trump ? Prawdę mówiąc kiedy komitet przyznający nagrody ogłosił Obamę jako laureata, to byłem zdumiony, zaś oficjalny komunikat podający zasługi wyróżnionego był tak ogólnikowy, że trudno było się o nim wypowiedzieć, czy pokrywa się z rzeczywistością, czy nie pokrywa.
W przeciwieństwie do tejota, zgadzam się z red. Szostkiewiczem, że twarde stanowisko wobec Europy w kwestii wydatków na obronność było potrzebne. Europa od końca XX-go wieku kierowała się znowu w podobny schemat, co przed II WŚ : appeasement.
Mój komentarz
Stanowisko Trumpa, a tym samym USA wobec Europy w NATO, m. in. wobec wydatków Europy na zbrojenia, nie wynika z jakiegoś dalekosiężnego planu wzmocnienia sojuszu transatlantyckiego. Jest to uboczny skutek podejścia Trumpa do NATO zakładającego pełną samodzielność USA względem sojuszu, przechodzącą w stronę samodzielnego dyktatu geopolitycznego, w którym USA uzyskują nie tylko samodzielność-oddzielność, ale i siłę do realizacji, wykształcenia w polityce światowej dominacji wielobiegunowej, w której elementem sterującym byłaby USA, a relacje transatlantyckie sprowadzałyby się do negocjacji w sprawach handlu, ceł, wiz i in.
Tak pomyślany izolacjonizm zakłada oddzielenie (połowiczne) Europy od USA oraz ukształtowanie siłami prezydenckiej woli Trumpa nowego układu geopolitycznego na świecie tym razem z Europą jako sojusznikiem-petentem podlegającym ciągłym naciskom i negocjacjom, ale Europy będącej poza układem USA – Chiny z dodatkiem dryfującej Rosji.
Europa tak, ale nie główny decydent, ani jeden z głównych obciążników na szalach równowagi geopolitycznej.
Zwiększanie wydatków Europy na zbrojenia było skutkiem agresji Putina na Ukrainę oraz ubocznym skutkiem polityki Trumpa – z zewnątrz wodzowskiej i niby zdecydowanej, jednoznacznej, ale w istocie splątanej, nieprzewidywalnej, sobiepańskiej, teatralnej, nasyconej transakcyjnymi sztuczkami ni przypiął ni przyłatał. Polityki nie tylko podważającej relacje transatlantyckie, ale redukującej te relacje do odpowiedniości dla pomyślunku i woli prezydenta USA. Woli, która góry przenosi.
TJ
Do @Z dystansu”: piszesz, że widzisz u mnie „A tak osobiście, to nie pierwszy raz obserwuje w twoich wpisach pewną zadziwiającą słabość do Putina, przepraszam miało być Trumpa”. Tak, masz rację Widać u mnie zadziwiającą słabość do Trumpa… Już to przed kilkoma dniami pisałem (widocznie ci umknęło), że mam taki sam podziw dla Trumpa, jak dla Dżyngis Chana i jego potomków, którzy najechali Europę i rozpieprzyli kilka europejskich potęg militarnych mimo, że liczebnie byli słabsi oraz zamienili kilka krajów w perzynę. Wojska europejskie podobno nie chciały walczyć w nocy, bo to obrażało Pana Boga i byli mocno zaskoczeni, że skośnoocy „barbarzyńcy” dali im w dupę ,najpierw udając paniczną nocną ucieczkę, a potem w odwrocie ich okrążyli wywołali ogromną panikę i rozwalili armie europejskie i pozostawili po sobie totalne zgliszcza, a wyjechali z Europy nie dlatego, że się europejczyków przestraszyli, a dlatego, że armie te zostały wezwane do Mongolii, bo powstała tam rozróba polityczna(gdyby nie to, to większość z nas w Europie miałoby skośne oczy….) . Dopiero od tamtego czasu armie europejskie zaczęły się uczyć walczyć w nocy. Trump ma podobną „zasługę”, bo zagroził Europejczykom, że jak nie dacie forsy na zbrojenia, to z pomocy USA będą nici i Europa poszła po rozum do głowy i przyspieszyła się zbroić. Lepiej późno, niż wcale, Chyba się z tym zgodzisz, a uczyć się należy również od diabła,
cd.
Podobno jedną z postaci, która inspiruje Sławomira Mentzena, jest Roger Stone, do cna cyniczny doradca Trumpa.
Amerykański chrześcijański syf – Stone – jeden z największych skurwieli amerykańskego burdelu
„Roger Jason Stone (]urodzony jako Roger Joseph Stone Jr.; 27 sierpnia 1952) – amerykański konserwatywny działacz polityczny, konsultant i lobbysta.[ 3][4][5] Jest wybitnym konsultantem i lobbystą w ramach Nowej Prawicy[[5] i najdłużej urzędującym doradcą politycznym Donalda Trumpa. Był przedmiotem powszechnego przekazu medialnego dla śledztwa specjalnego adwokata Muellera i jego rzekomego zaangażowania w[6] i powiązań z rosyjską ingerencją w wybory prezydenckie w USA w 2016 roku jako konsultant kampanii Trumpa.[ 7]
Od lat 70. Stone pracował nad kampaniami republikańskimi, w tym Richarda Nixona, Ronalda Reagana, Jacka Kempa, Boba Dole’a[[8] George’a W. Bush[[9] i Trump. Współtworzył firmę lobbingową z Paulem Manafortem i Charlesem R. Czarny Jr.[ 10][11] Firma stała się Black, Manafort, Stone i Kelly (BMSK) w 1984 roku.[ 12]: 124 BMSK stał się najlepszą firmą lobbingową, wykorzystującą powiązania Białego Domu dla wysoko opłacanych klientów, w tym amerykańskich korporacji, stowarzyszeń handlowych i zagranicznych rządów.[ 12]: Styl Stone’a został opisany jako „znany infighter”, „wytrawny praktyk twardej polityki”,[13] „republikański strateg”[14] i „polityczny fixer”[ 15] Stone nazwał siebie „agentem prowokatorem”.[ 16] Opisał swój polityczny modus operandi jako „atak, atak, atak – nigdy nie broń się” i „do niczego się nie przyznawaj, zaprzeczaj wszystkiemu i rozpoczynaj kontratak„, wszystko to przypomina współtowarzysza Roya Cohna.[ 17] [m.in. kurdupla, Mentzena, Morawieckiego…]
Stone po raz pierwszy zasugerował Trumpowi kandydowanie na prezydenta w 1998 roku podczas lobbowania za swoim biznesem w kasynie.[ 18] Opuścił kampanię Trumpa 8 sierpnia 2015 roku. W 2018 roku dwóch współpracowników twierdziło, że Stone twierdził, że kontaktował się z Julianem Assange’em podczas kampanii w 2016 roku. Assange zaprzeczył spotkaniu ze Stone’em, a Stone powiedział, że każda wzmianka to żart.[ 19][20] Dokumenty sądowe w 2020 roku pokazały, że Stone i Assange wymieniali się wiadomościami w czerwcu 2017 r.[ 21] Nieszczelne nakazy w kwietniu 2020 roku ujawniły kontakty Stone’a z Assange’em w 2017 roku i że Stone zaaranżował setki fałszywych kont na Facebooku i blogerów dla schematu wpływów politycznych.[ 22][23][24]
25 stycznia 2019 roku Stone został aresztowany w swoim domu w Fort Lauderdale na Florydzie w związku ze śledztwem Roberta Muellera i oskarżony o manipulowanie świadkami, utrudnianie oficjalnego postępowania i składanie fałszywych zeznań.[ 25][26] ]W listopadzie 2019 r. ława przysięgłych skazała go za wszystkie siedem przestępstw.[ 27][28]][29] Został skazany na 40 miesięcy więzienia.[ 30][31] ]10 lipca 2020 roku, na kilka dni przed tym, jak Stone miał zgłosić się do więzienia, Trump zmienił wyrok.[ 27] 17 sierpnia 2020 roku Stone wycofał apelację.[ 32] Trump ułaskawił Stone’a 23 grudnia 2020 roku.[ 27][33] {ani jednego dnia nie siedział w pierdlu]
(…)
cd 2
Lata dziewięćdziesiąte: Wczesna praca z Donaldem Trumpem, Dole 1996
W 1995 roku Stone był prezydentem kampanii republikańskiego senatora Arlena Spectera na prawybory prezydenckie w Partii Republikańskiej w 1996 roku.[ 67] Specter wycofał się na początku sezonu kampanii z mniej niż 2% poparciem.
Stone był przez wiele lat lobbystą Donalda Trumpa w imieniu jego biznesu kasynowego[18], a także był zaangażowany w przeciwstawianie się rozszerzonemu hazardowi w kasynie w stanie Nowy Jork, co doprowadziło go do konfliktu z gubernatorem Georgem Patakim.[ 68]
Stone zrezygnował ze stanowiska konsultanta kampanii prezydenckiej w 1996 roku dla senatora Boba Dole’a po tym, jak National Enquirer poinformował, że Stone umieścił reklamy i zdjęcia na stronach internetowych i publikacjach swingersów poszukujących partnerów seksualnych dla siebie i Nydii Bertran Stone, swojej drugiej żonie. Stone początkowo zaprzeczył raportowi.[ 39][43] W programie Good Morning America fałszywie stwierdził: „Wyczerpujące dochodzenie wskazuje teraz, że pracownik domowy, którego zwolniłem za nadużywanie substancji po raz drugi, że dowiedzieliśmy się, że ma problem z narkotykami, jest sprawcą, który miał dostęp do mojego domu, dostęp do mojego komputera, dostęp do mojego hasła, dostęp do mojego licznika przesyłek pocztowych, dostęp do mojego klucza skrzynki pocztowej”.[39] W wywiadzie dla The New Yorker z 2008 roku Stone przyznał, że reklamy były autentyczne.[ 17]
2000s: Florida recount, Killian notatki, konflikt z Eliotem Spitzerem
W wyborach prezydenckich w 2000 roku Stone pełnił funkcję kierownika kampanii wyborczej Donalda Trumpa w abortowanej kampanii na prezydenta w prawyborach prezydenckich w Partii Reform w 2000 roku.[ 17] Dziennikarz śledczy Wayne Barrett oskarżył Stone’a o przekonanie Trumpa do publicznego rozważenia kandydowania do nominacji Reform, aby odsunąć Pata Buchanana na bok i sabotować Partię Reform, próbując obniżyć ich całkowitą liczbę głosów, aby przynieść korzyści George’owi W. Kampania Busha.[ 69]
Później w tym samym roku, według Stone’a i filmu Recount, Stone został zwerbowany przez Jamesa Bakera do pomocy w public relations podczas przeliczenia na Florydzie.
Zamieszki Brooks Brothers były demonstracją prowadzoną przez republikańskich pracowników na spotkaniu kandydatów wyborczych w hrabstwie Miami-Dade na Florydzie 22 listopada 2000 roku podczas ponownego przeliczenia głosów dokonanych podczas wyborów prezydenckich w Stanach Zjednoczonych w 2000 roku, w celu zamknięcia ponownego przeliczenia. Po demonstracjach i aktach przemocy lokalni urzędnicy zamknęli przeliczenie wcześniej.
Nazwa odnosiła się do korporacyjnego stroju protestujących; opisane przez Paula Gigota w artykule redakcyjnym dla The Wall Street Journal jako „50-letnich białych prawników z telefonami komórkowymi i powiązaniami z Hermèsem”, odróżniając ich od lokalnych obywateli zaniepokojonych liczeniem głosów. Wielu demonstrantów było republikańskimi sztabowcami. Zarówno Roger Stone, jak i Brad Blakeman przypisują sobie zarządzanie zamieszkami ze stanowiska dowodzenia, chociaż ich relacje są ze sobą sprzeczne. Republikański przedstawiciel Nowego Jorku John E. Sweeney dał sygnał, który rozpoczął zamieszki, mówiąc doradcy, aby „zamknął go”.
W wyborach gubernatorskich w Nowym Jorku w 2002 roku Stone był związany z kampanią biznesmena Thomasa Golisano na gubernatora stanu Nowy Jork.[ 68]
Podczas kampanii prezydenckiej w 2004 roku Stone był doradcą (najwyraźniej nieopłacanym) dla Ala Sharptona, kandydata w prawyborach Demokratów.[ 70] Broniąc zaangażowania Stone’a, Sharpton powiedział: „Rozmawiam z Rogerem Stone’em od dłuższego czasu. To nie znaczy, że mnie wybiera. Nie zapominaj, że Bill Clinton robił coś więcej niż rozmowa z Dickiem Morrisem.”[ 71] Krytycy sugerowali, że Stone pracował tylko z Sharptonem jako sposób na podważenie szans Partii Demokratycznej na wygranie wyborów. Sharpton zaprzecza, że Stone miał jakikolwiek wpływ na jego kampanię.[ 72]
W tych wyborach bloger oskarżył Stone’a o odpowiedzialność za materiały kampanii Kerry – Specter, które zostały rozesłane w Pensylwanii.[ 73] Takie sygnały zostały uznane za kontrowersyjne, ponieważ były postrzegane jako wysiłek, aby skłonić demokratów, którzy poparli Kerry’ego, do głosowania na ówczesnego republikańskiego senatora Arlena Spectera w mocno Demokratycznej Filadelfii.
Podczas wyborów parlamentarnych w 2004 roku Stone został oskarżony przez ówczesnego przewodniczącego DNC Terry’ego McAuliffe’a o podrobienie notatek Killiana, które doprowadziły CBS News do doniesień, że prezydent Bush nie wypełnił swoich zobowiązań serwisowych podczas zaciągnięcia się do Texas Air National Guard. McAuliffe powołał się na raport w New York Post w swoich oskarżeniach. Ze swojej strony Stone zaprzeczył, że podrobił dokumenty.[ 17][74]
W 2007 roku Stone, główny doradca Josepha Bruno (przywódcy większości w Senacie Stanu Nowy Jork), został zmuszony do rezygnacji przez Bruno po zarzutach, że Stone groził Bernardowi Spitzerowi, ówczesnemu 83-letniemu ojcu kandydata demokratów na gubernatora Eliota Spitzera.[ 75][76] 6 sierpnia 2007 r. na sekretarce starszego Spitzera, który groził ściganiem starszego mężczyzny, pozostawiono wiadomość, że nie wplątał syna w wykroczenie. Bernard Spitzer wynajął prywatną agencję detektywistyczną, która namierzyła telefon żony Rogera Stone’a. Roger Stone zaprzeczył, że opuścił wiadomość, pomimo faktu, że jego głos został rozpoznany, twierdząc, że był na filmie, który później okazał się nie wyświetlany tej nocy. Stone został oskarżony w odcinku Hardball z Chrisem Matthewsem 22 sierpnia 2007 roku o to, że był głosem na pełnej wrażeń poczcie głosowej, która groziła Bernardowi Spitzerowi, ojcu Eliota, wezwaniami do sądu.[ 77][78] Donald Trump powiedział o tym incydencie: „Złapali Rogera na gorącym uczynku, kłamliwego. To, co zrobił, było śmieszne i głupie.”[ 17]
Stone konsekwentnie zaprzeczał tym doniesieniom. Następnie zrezygnował jednak ze stanowiska konsultanta komisji kampanii Republikańskiej Senatu stanu Nowy Jork na prośbę Bruno.[ 76]
W styczniu 2008 roku Stone założył Citizens United Not Timid [CUNT], grupę przeciwko Hillary Clinton 527 z celowo obscenicznym akronimem.[ 79]
Stone pojawił się w filmie Boogie Man: The Lee Atwater Story, filmie dokumentalnym o Lee Atwaterze zrealizowanym w 2008 roku. Pojawił się również w filmie „Klient 9: The Rise and Fall of Eliot Spitzer”, dokumencie z 2010 roku w sprawie skandalu związanego z prostytucją Eliota Spitzera.
Były doradca Trumpa Sam Nunberg uważa Stone’a za swojego mentora w tym czasie i „zastępczego ojca”[. 80]
cd3
2010–2014: Zaangażowanie Partii Libertariańskiej i inna działalność polityczna
W lutym 2010 roku Stone została kierownikiem kampanii Kristin Davis, pani związanej ze skandalem prostytucji Eliota Spitzera, w swojej kandydatce do nominacji Partii Libertariańskiej na gubernatora Nowego Jorku w wyborach w 2010 roku. Stone powiedział, że kampania „nie jest oszustwem, żartem ani akrobacją reklamową. Chcę jej dać pół miliona głosów.”[ 81] Jednak później został zauważony na wiecu wyborczym dla republikańskiego kandydata na gubernatora Carla Paladino,[82], o którym Stone mówił przychylnie.[ 83] Stone, co prawda, zapewniał wsparcie i porady dla obu kampanii, ponieważ obie kampanie miały różne cele: Davis dążyła do uzyskania stałego dostępu do głosowania dla swojej partii, a Paladino był w wyścigu, aby wygrać (i był preferowanym kandydatem Stone’a). W związku z tym Stone nie wierzył, że ma konflikt interesów we wspieraniu obu kandydatów.[ 84] Podczas pracy dla kampanii Davisa, Warren Redlich, libertariański kandydat na gubernatora, zarzucił, że Stone współpracował z grupą zatytułowaną „People for a Safer New York”, aby wysłać ulotkę etykietującą Redlicha jako „seksualny drapieżnik” i „chorego, pokrętnego zboczeńca” na podstawie wpisu na blogu, który Redlich zrobił w 2008 roku.[ 85] Redlich później pozwał Stone’a do sądu w Nowym Jorku za zniesławienie w związku z ulotkami i zażądał 20 milionów dolarów odszkodowania. Jednak ława przysięgłych w tej sprawie wydała wyrok na korzyść Stone’a w grudniu 2017 roku, stwierdzając, że Redlich nie udowodnił, że Stone był związany z ulotkami.[ 86]
Stone zgłosił się jako nieopłacany doradca komika Steve’a Berke („libertariański członek jego tak zwanej After Party”) w swojej kampanii na burmistrza Miami Beach na Florydzie w 2011 roku.[ 87] Berke przegrał wyścig z urzędującym burmistrzem Mattim Herrerą Bowerem.[ 88]
W lutym 2012 roku Stone powiedział, że zmienił przynależność partyjną z Partii Republikańskiej na Partię Libertariańską. Stone przewidział „libertariański moment” w 2016 roku i koniec partii republikańskiej.[ 89]
W czerwcu 2012 roku Stone powiedział, że prowadzi super PAC w poparciu byłego gubernatora Nowego Meksyku i libertariańskiego kandydata na prezydenta Gary’ego Johnsona, którego spotkał na przyjęciu świątecznym magazynu Reason dwa lata wcześniej.[ 90] Stone powiedział The Huffington Post, że Johnson miał prawdziwą rolę do odegrania, chociaż „Nie mam żadnych aluzji [sic] do jego wygranej.” [ 90]
Stone rozważał kandydowanie jako Libertarian kandydat na gubernatora Florydy w 2014 roku, ale w maju 2013 roku powiedział w oświadczeniu, że nie będzie kandydował i że chce poświęcić się kampanii na rzecz referendum Florida Amendment 2 z 2014 roku,legalizując medycznej marihuany.[ 91]
[Mentzen już kupił ten pomysł obok wielu innych]
2015–2019: Kampania Donalda Trumpa i komentarz medialny
Roger Stone był doradcą kampanii prezydenckiej Donalda Trumpa w 2016 roku.[ 92] Odszedł z kampanii w sierpniu 2015 roku, a Stone powiedział, że zrezygnował, a Trump powiedział, że został zwolniony.[ 93] Mimo to Stone nadal popierał Trumpa.[ 94] Stone napisał artykuł dla Business Insider o tym, jak Trump może jeszcze wygrać.[ 95] Nawet po tym, jak w 2008 roku został nazwany przez Trumpa „kamiennym frajerem”, Trump pochwalił go później w programie radiowym Alexa Jonesa, który Stone zorganizował.[ 96] Stone pozostał nieformalnym doradcą i surogatem medialnym dla Trumpa przez całą kampanię.[ 97]
Stone rozważał start w wyborach do Senatu Stanów Zjednoczonych w 2016 roku na Florydzie w sprawie nominacji libertariańskiej, ale nie wszedł.[ 98] Podczas kampanii w 2016 roku Stone został wykluczony z CNN i MSNBC po tym, jak opublikował obraźliwe posty na Twitterze o osobowościach telewizyjnych, takich jak Ana Navarro („zatytułowana diva bitch” i wyobrażała sobie, że „zabija się”) i Roland Martin („głupi negro” i „gruby negro”).[ 99][100][101] Erik Wemple, pisarz medialny „The Washington Post”, określił tweety Stone’a jako „paskudne” i „bigoteryjne”.[ 100] W czerwcu 2016 roku Stone przyznał się do pewnego żalu za swoje komentarze na temat Martina.[ 99]
W marcu 2016 roku National Enquirer opublikował historię o rzekomych pozamałżeńskich romansach Teda Cruza, cytując Stone’a.[ 102] Cruz zaprzeczył twierdzeniom i oskarżył Stone’a i kampanię Trumpa o zorganizowanie oszczerstw.[ 102] Cruz nazwał Stone’a „brudnym oszustem” i powiedział, że zachęcał do przemocy, podczas gdy Stone porównał Cruza do Nixona i nazwał go kłamcą.[ 103]
W kwietniu 2016 roku Stone utworzył pro-Trumpowską grupę Stop the Steal i zagroził „Dniami Wściekłości”, jeśli przywódcy republikańscy odmówią Trumpowi nominacji na Narodowej Konwencji Republikanów.[[104][97] „Washington Post” poinformował że Stone zorganizował zwolenników Trumpa jako siłę zastraszania i zagroził, że nagłośni liczbę delegatów anty-Trumpa, co potępił Reince Priebus.[97]
Po tym, jak Trump został skrytykowany przez Khizra Khana na Narodowej Konwencji Demokratów w 2016 roku, Stone bronił Trumpa i oskarżył Khana o sympatyzowanie z wrogiem.[ 105] Według The Times of Israel, Stone był w kontakcie z dobrze połączonymi Izraelczykami podczas kampanii, z jednym obiecującym „krytycznym wywiadem [sic]”.[ 106][23]
Film dokumentalny Netflix Get Me Roger Stone z 2017 roku skupił się na życiu i karierze Stone’a. Zapytany o swoją seksualność, Stone odpowiedział: „Jestem próbny. Próbowałem wszystkiego”[. 107] Stone skrytykował Arabię Saudyjską i wizytę Trumpa w Rijadzie, sugerując, że rząd Arabii Saudyjskiej lub rodzina królewska poparły ataki z 11 września i powinny za nie zapłacić.[ 108][109]
Podczas kampanii Stone promował teorie spiskowe, w tym fałszywe twierdzenie, że Huma Abedin był powiązany z Bractwem Muzułmańskim.[ 110] W grudniu 2018 roku Stone wycofał fałszywe twierdzenie, że Guo Wengui przekazał darowiznę Hillary Clinton.[ 111]
10 września 2020 roku Stone powiedział InfoWars, że jeśli Trump przegra wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 2020 roku, powinien rozważyć ogłoszenie stanu wojennego zgodnie z ustawą o insurekcji, przejęcie kart do głosowania w Nevadzie i aresztowanie biznesmenów i postaci politycznych, takich jak Tim Cook, Mark Zuckerberg i Clintonowie, i zamknięcie The Daily Beast za „wywrotowe” działania.[[112][113] Stone powiedział również, że prezydent powinien aresztować personel The Daily Beast za „wywrotowe” działania.[[114]
Po wyborach w 2020 roku Stone rozpowszechnił fałszywe twierdzenia o oszustwach wyborczych, w tym jedno o północnokoreańskich łodziach dostarczających karty do głosowania do Maine, które sekretarz stanu Maine odrzucił jako bezpodstawne.[ 115] Stone nazwał Trumpa „największym prezydentem od czasów Abrahama Lincolna” w wywiadzie z 2020 roku.[ 116] Stone powiedział, że poprze Trumpa w wyborach w 2024 roku i skrytykował Rona DeSantisa za „nielojalność”.[ 117]
Stone wspierał Rosję podczas inwazji na Ukrainę w 2022 roku, twierdząc, że Władimir Putin działał defensywnie, aby powstrzymać nieistniejący program broni biologicznej finansowany przez USA.[ 118][119]
cd 4
2020s: Organizator polityczny Kanady, gospodarz radia
25 kwietnia 2022 roku Partia Ontario ogłosiła, że Stone dołączył do ich zespołu wyborczego jako starszy doradca strategiczny w wyborach parlamentarnych w Ontario w 2022 roku.[ 120] Zgodnie z komunikatem medialnym wydanym przez Partię Ontario, Stone dołączył wcześniej do lidera partii Dereka Sloana, aby zająć się konwencją kandydatów partii i skrytykował podejście premiera Ontario Douga Forda do konserwatyzmu.[ 120]
W czerwcu 2023 roku Stone uruchomił The Roger Stone Show w radiu WABC, które stało się syndykowane we wrześniu 2024 roku.[ 121] Stone został gospodarzem dnia powszedniego w WABC w lutym 2025 roku.
Więzi z Dumnymi Chłopcami
Na początku 2018 roku, przed występem na dorocznej konferencji Republikanów w Dorchester w Salem w stanie Oregon, Stone szukał Proud Boys, radykalnej grupy prawicowej znanej z przemocy ulicznej, aby działać jako jego „bezpieczeństwo” dla tego wydarzenia; zdjęcia opublikowane w Internecie pokazały, jak Stone pije z kilkoma Dumnymi Chłopcami.[ 122][123][124] Po jego oskarżeniu w sądzie federalnym w Miami w styczniu 2019 roku, dołączyli do niego na jego schodach trzymając znaki, które brzmiały: „Roger Stone jest niewinny” i promując prawicowego teoretyka spiskowego Alexa Jonesa i jego stronę internetową InfoWars. Założyciel Proud Boys Gavin McInnes powiedział, że Stone był „jedną z trzech zatwierdzonych postaci medialnych, którym pozwolono mówić” o grupie. Kiedy Stone został zapytany przez lokalnego reportera o twierdzenie Proud Boys, że został zainicjowany jako członek grupy, odpowiedział, nazywając reportera członkiem partii komunistycznej.[ 124] Jest szczególnie blisko byłego lidera grupy, Enrique Tarrio, który komercyjnie zmonetyzował swoją pozycję.[ 124] Podczas telewizyjnego wiecu Trumpa w Miami na Florydzie 18 lutego 2019 roku Tarrio siedział bezpośrednio za prezydentem Trumpem w koszulce „Roger Stone nie zrobił nic złego”.[ 125]
„Washington Post” poinformował w lutym 2021 roku, że Federalne Biuro Śledcze (FBI) bada jakąkolwiek rolę, jaką Stone mógł odegrać w wywieraniu wpływu na Proud Boys and Oath Keepers w ich udziale w szturmie na Kapitol Stanów Zjednoczonych w 2021 roku.[ 126]
Powiązania z WikiLeaks i rosyjskim szpiegostwem przed wyborami w Stanach Zjednoczonych w 2016 roku
Podczas kampanii w 2016 roku Roger Stone został oskarżony przez przewodniczącego kampanii prezydenckiej Hillary Clinton 2016 Johna Podestę o posiadanie wcześniejszej wiedzy na temat publikacji przez WikiLeaks prywatnych e-maili Podesty uzyskanych przez rosyjskich hakerów.[ 127] Stone napisał na Twitterze przed przeciekiem: „To wkrótce [sic] czas Podesty w lufie”. Pięć dni przed przeciekiem Stone napisał na Twitterze: „Środa, Hillary Clinton jest skończona. #Wikileaks.”[ 128] Stone zaprzeczył, że miał wcześniejszą wiedzę na temat włamania do poczty elektronicznej Podesta lub jakiegokolwiek związku z rosyjskim wywiadem, stwierdzając, że jego tweet odnosił się do doniesień o powiązaniach Grupy Podesta z Rosją.[ 129][130] W swoim oświadczeniu otwierającym sprawę przed Stałą Komisją ds. Wywiadu Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych w dniu 26 września 2017 r., Stone powtórzył to twierdzenie.[ 131]
Stone przyznał, że założył back-channel z założycielem WikiLeaks Julianem Assange’em, aby uzyskać informacje na temat Hillary Clinton, nazywając Randy’ego Credico swoim pośrednikiem.[ 132][127][131] Akt oskarżenia ze stycznia 2019 r. twierdził, że Stone komunikował się z dodatkowymi kontaktami, wiedząc na temat planów WikiLeaks.[ 133][134] FBI zbadało kontakty Stone’a z rosyjskimi agentami, w tym bezpośrednie wiadomości z Gucciferem 2.0, personą powiązaną z rosyjskim wywiadem wojskowym.[[135] Amerykańskie agencje wywiadowcze uważają, że Guccifer 2.0 był personą stworzoną przez rosyjski wywiad, aby ukryć swoją rolę w hacku DNC.[ 136] Persona Guccifera 2.0 została ostatecznie powiązana z adresem IP powiązanym z rosyjską wojskową agencją wywiadowczą GRU w Moskwie.[ 137]
W marcu 2017 roku senacka komisja wywiadu zwróciła się do Stone’a o zachowanie wszystkich dokumentów związanych z wszelkimi rosyjskimi kontaktami.[ 138] Stone zaprzeczył wykroczeniu i wyraził gotowość do składania zeznań.[ 128] Raport końcowy Komitetu z sierpnia 2020 roku wykazał, że Stone miał dostęp do WikiLeaks i że Trump wielokrotnie rozmawiał o tym ze Stone’em i innymi współpracownikami. Komitet stwierdził również, że WikiLeaks „bardzo prawdopodobne, że pomaga w wysiłku wywierania wpływu na rosyjski wywiad”[.[139][140][141]
cd 5
Zeznania Kongresu i postępowanie w mediach społecznościowych
26 września 2017 roku Stone zeznawał przed Komisją Wywiadu Izby Reprezentantów za zamkniętymi drzwiami i dokonał osobistych ataków na członków komitetu demokratycznego.[ 142] 28 października 2017 r. konto Stone’a na Twitterze zostało zawieszone za celowe wykorzystywanie personelu CNN.[ 143] Stone wysłał również wiadomości z pogróżkami, aby był świadkiem Randy’ego Credico, ostrzegając go przed zeznawaniem i groźbami dotyczącymi jego bezpieczeństwa i bezpieczeństwa jego psa.[ 144][145[146][147][148]
Zarzuty
Aresztowanie i oskarżenie
25 stycznia 2019 roku Stone został aresztowany w swoim domu w Fort Lauderdale na Florydzie przez agentów FBI pod siedmioma zarzutami karnymi: jeden zarzut utrudniania oficjalnego postępowania, pięć zarzutów fałszywych zeznań i jeden zarzut manipulowania świadkami.[ 149][25][150] Został zwolniony na obligacjach o wartości $250,000 i przyrzekł walczyć z zarzutami, które nazwał motywacją polityczną.[ 151][152] Prokuratorzy zarzucili, że po pierwszym wydaniu przez WikiLeaks zhakowanych e-maili DNC w lipcu 2016 r., starszy urzędnik kampanii Trumpa został skierowany do skontaktowania się ze Stone’em w sprawie wszelkich dodatkowych wydań i ustalenia, jakie inne szkodliwe informacje mają WikiLeaks dotyczące kampanii Clintona. Stone następnie powiedział kampanii Trumpa o potencjalnych przyszłych wydaniach szkodliwych materiałów przez WikiLeaks.[ 133][153]
18 lutego 2019 roku Stone opublikował na Instagramie zdjęcie sędziego federalnego nadzorującego jego sprawę, Amy Berman Jackson, z tym, co przypominało celownik z lunetą karabinową obok jej głowy. Jeszcze tego samego dnia Stone złożył przeprosiny do sądu. Jackson nałożyła na Stone pełny nakaz kneblowania, powołując się na jej przekonanie, że Stone „stanowiłby niebezpieczeństwo” dla innych bez rozkazu.[ 154]
Proces i przekonanie
Proces Stone’a rozpoczął się 6 listopada 2019 roku w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii.[ 155] Randy Credico zeznał, że Stone namawiał i groził mu, aby uniemożliwił mu zeznawanie przed Kongresem.[ 156] Stone zeznał przed Kongresem, że Credico było jego WikiLeaks pośrednikiem, ale prokuratorzy stwierdzili, że jest to kłamstwo w celu ochrony Jerome’a Corsiego. Podczas zeznań z 12 listopada były zastępca przewodniczącego kampanii Trumpa Rick Gates zeznał, że Stone powiedział współpracownikom kampanii w kwietniu 2016 roku o planach wydania dokumentów przez WikiLeaks, znacznie wcześniej niż wcześniej wiadomo. Gates zeznał również, że Trump rozmawiał z Stone’em o nadchodzących wydaniach.[ 157]
15 listopada 2019 r., po tygodniowym procesie i dwóch dniach obrad, ława przysięgłych skazała Stone’a za wszystkie zarzuty: utrudnianie, składanie fałszywych zeznań i manipulowanie świadkami.[ 158][159][160]
Wyroki, interwencji i ułaskawienia
Ułaskawienie z grudnia 2020 r. udzielone przez Donalda Trumpa
20 lutego 2020 r. sędzia Amy Berman Jackson skazała Stone’a na 40 miesięcy więzienia federalnego i $20,000 grzywny, ale pozwoliła mu opóźnić rozpoczęcie kary w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie wniosków poprocesowych.[ 161] Pierwotna rekomendacja Departamentu Sprawiedliwości wynosząca od siedmiu do dziewięciu lat została zmniejszona po interwencji wyższych urzędników, po publicznej krytyce prezydenta Trumpa.[ 162] Doprowadziło to do wycofania się wszystkich czterech prokuratorów ze sprawy.[ 163] Interwencja była szeroko krytykowana jako polityczna ingerencja w amerykański wymiar sprawiedliwości.[ 164]
10 lipca 2020 roku prezydent Trump zmienił wyrok na Stone’a, usuwając jego karę więzienia na kilka dni przed tym, jak miał zgłosić się do więzienia.[ 164]
23 grudnia 2020 roku Trump wydał pełne ułaskawienie dla Stone’a.[ 165]
Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 2020 roku,
6 stycznia atak na Kapitol Stanów Zjednoczonych, a później kariera polityczna
5 listopada 2020 roku, dwa dni po wyborach prezydenckich, Stone podyktował komunikat, że „każdy organ ustawodawczy”, który ma „przytłaczające dowody oszustwa” może wybrać własnych elektorów do oddania głosów Kolegium Elektorów.[[166]
Opublikowane publicznie w sierpniu 2023 roku nagranie pokazało, że Stone naciskał na unieważnienie wyników wyborów stanów na dwa dni przed zwołaniem wyborów dla Joe Bidena. Według New Republic, zaprzeczyło to obronie Donalda Trumpa, w którą on i jego sojusznicy szczerze wierzyli, że wygrali wyścig.[ 167]
12 grudnia na wiecu w Waszyngtonie Stone wezwał wyznawców do „walki do gorzkiego końca”[. Pojawił się na wiecu Stop the Steal 5 stycznia w Freedom Plaza, mówiąc tłumowi, że wrogowie prezydenta szukali „nic innego jak napadu wyborów w 2020 roku i mówimy: Nie ma mowy!” I „… wygramy tę walkę, albo Ameryka wkroczy w tysiąc lat ciemności. Nie odważymy się ponieść porażki. Będę z tobą jutro ramię w ramię.”[ 169][170]
„Washington Post” poinformował, że nagranie wideo pokazało spotkanie Stone’a z Oath Keepers, grupą milicji postawioną w stan oskarżenia za wywrotowy spisek za ich rolę w szturmie na Kapitol, w dniu ataku. W następnych tygodniach naciskał na administrację Trumpa za ułaskawienie wszystkich członków Kongresu, którzy poparli unieważnienie wyborów w 2020 roku, w tym Teda Cruza, Josha Hawleya, Jima Jordana i Matta Gaetza.[ 171]
22 listopada 2021 r. Komisja Wyboru Izby Reprezentantów ds. Ataku 6 stycznia wezwała Stone’a i Alexa Jonesów do złożenia zeznań i dokumentów odpowiednio do 17 i 6 grudnia.[ 172] Stone zgodził się stawić przed komisją, ale powołał się na piątą poprawkę i odmówił odpowiedzi na pytania komisji w ciągu 51 minut.[ 173][174] Stone również pozwał, aby zapobiec wezwaniu przez komisję do sądu metadanych telefonu komórkowego .[ 175] Komitet ujawnił również powiązania między Stonem a grupą ekstremistów Proud Boys.[ 176]
23 grudnia 2021 roku Stone wezwał sędziego do oddalenia pozwu złożonego przeciwko niemu przez ośmiu funkcjonariuszy policji w Kapitolu, zarzucając, że jest odpowiedzialny za podżeganie tłumu zwolenników byłego prezydenta Donalda Trumpa do zamieszek 6 stycznia 2021 roku.[ 177] Później pojawiły się dowody wideo, w których powiedział zwolennikom Trumpa 2 listopada 2020 r., Że mają „prawo do przemocy”.[ 178]
W styczniu 2024 roku pojawiły się dalsze kontrowersje związane z wydaną taśmą, w której Stone omawia zamach na polityków Partii Demokratycznej Erica Swalwella i Jerry’ego Nadlera.[ 179] Stone zaprzeczył nagraniu jako „słabo sfabrykowane oszustwo generowane przez AI”, podczas gdy poinformowano, że amerykańska policja Kapitolu prowadzi dochodzenie w tej sprawie po wydaniu dźwięku.[ 180]
W 2025 roku Stone oskarżył weterana marynarki wojennej, byłego astronautę i obecnego senatora demokratów z Arizony Marka Kelly’ego o zdradę i wezwał do egzekucji w celu zakwestionowania krypto powiązań Trumpa, monet memowych i działań.[ 181]
cd 6 /
Stone poślubił swoją pierwszą żonę Anne Elizabeth Wesche w 1974 roku. Używanie imienia Ann E.W. Stone założyła grupę Republikanie dla Choice w 1989 roku. Rozwiedli się w 1990 roku.[ 182]
Styl Stone’a określano jako ekstrawagancki.[70][183] W artykule Matta Labasha w „Weekly Standard” z 2007 roku, Stone został opisany jako „pan psot” i „chełpliwy czarny książę republikańskiej sprośności”.[8][184] Labash napisał, że Stone „często rozpoczyna swoje wypowiedzi zwrotem »Zasady Stone’a«, sygnalizując słuchaczom, że jedno z jego przykazań o kieliszkach do wódki wkrótce zostanie zniesione – zwięzły nakaz wygłoszony z nieugiętą pewnością, którą zazwyczaj kojarzy się z Księgą Powtórzonego Prawa”. Przykłady zasad Stone’a to: „Polityka to dla mnie nie teatr. To sztuka performatywna, czasami dla samej siebie”.[8]
Stone nie nosi skarpetek – fakt, na który Nancy Reagan zwróciła uwagę męża podczas jego kampanii prezydenckiej w 1980 roku.[185] Labash opisał go jako „eleganta z natury, który chwali się, że nie kupił niczego gotowego od 17. roku życia”, który „nauczył reporterów, jak uzyskać idealne podwójne dołeczki pod węzłami krawata”.[184] Waszyngtoński dziennikarz Victor Gold zauważył reputację Stone’a jako jednego z „najeleganciej ubranych” w Waszyngtonie.[186] Wieloletnim krawcem Stone’a jest Alan Flusser. Stone nie lubi marynarek z pojedynczym rozcięciem (określając je jako oznakę „poganina”), twierdząc, że posiada 100 srebrnych krawatów i 100 garniturów w magazynie.[8] Pisano o nim artykuły modowe w „GQ” i „Penthouse”.[8] Stone pisał o swojej niechęci do dżinsów i apaszek, chwalił też trzyczęściowe garnitury z kory / seersucker, a także marynarki Madras latem i aksamitne marynarki zimą.[187][188]
W 1999 roku Stone przypisywał swój wygląd twarzy „dekadom stosowania chińskich ziół, terapii oddechowych, tai chi i akupunktury”.[43] Stone nosi diamentowy pierścień na małym palcu w kształcie podkowy, a w 2007 roku wytatuował sobie na plecach twarz Richarda Nixona.[8] Powiedział: „Lubię angielskie krawiectwo, lubię włoskie buty. Lubię francuskie wino. Lubię wódkę martini z oliwką, proszę. Lubię dbać o formę fizyczną”.[189] Biuro Stone’a na Florydzie zostało opisane jako „Galeria Nixonów” z oprawionymi zdjęciami, plakatami, bongami[190] i listami związanymi z Nixonem.[8]
Jacobsky
11 października 2025
14:24
Trump w żaden sposób nie wpłynął na zbrojenia w UE te systematycznie i tak rosły po agresji na Ukrainę . Trumpowi nie chodzi o zwiększone wydatki na obronność ale by kupowano amerykański sprzęt a nie preferowali własnych krajów europejskich to budzi u niego frustrację., bo pieniądze przechodzą obok niego.
Portugalczycy zrezygnowali z zakupu F-35 z powodu nieprzewidywalności sojusznika.
„…. I WŚ, Amerykanie po raz drugi wyciągali Europę z szamba wykopanego przez Niemcy i ich sojuszników, bo nie tylko zachodni alianci, ale tez Sowieci nie zajechaliby do Berlina bez amerykańskiej pomocy militarnej…
Owszem bez amerykańskiej pomocy by się nie udało pokonać Hitlera, ale wcześniej nas to tego bagna wepchali a na I WŚ Amerykanie bardzo dobrze zarobili.
Nic tak nie odbudowało przemysłu zbrojeniowego Niemiec a później nie pomogło Hitlerowi po I WŚ jak kapitał amerykański, Polacy czy Francuzi mogli tylko zgrzytać ze złości zębami.
Z resztą ten sam kapitał pomógł zbudować przemysł zbrojeniowy Stalinowi w latach 30 -tych za cenę milinów ludzkich żywotów.
Dzisiaj Trump podobnie sprzedał by Polsce czołgi a Putinowi elektronikę do produkcji rakiet by te spadały na Polskę taki to nieprzewidywalny sojusznik , gorszy niż wróg .
Richelieu „Boże, strzeż mnie od przyjaciół, z wrogami poradzę sobie sam”
Czy Francja i Wielka Brytania przegotowywały się do wojny . Tak.
Tylko trzeba pamiętać że Hitler przewyższał potencjałem militarnym ,zbrojeniowym Wielką Brytanie i Francję razem wziętych.
@AS
Nobel dla Trumpa w tym roku się tak samo należał jak psu wczesna micha. Czyli, w ogóle się nie należał.
Barak Obama otrzymał pokojowego Nobla już w pierwszym roku pierwszej kadencji swojej prezydentury. Tam jednak szlo o to ze był on pierwszym Czarnym prezydentem USA. To go postawiło na pierwszym miejscu w konkurencji do poważnego światowego wyróżnienia i takowym mogla być pokojowa nagroda Nobla. Wiec właśnie do takiej go przygotowano zręcznie.
Pokojowy Nobel zostaje Obamie przyznany za „Nadzwyczajne wysiłki na rzecz wzmocnienia międzynarodowej dyplomacji i współpracy między narodami”. To na tym polegało owo przygotowanie już od pierwszych dni jego prezydentury.
Przyznanie Nagrody Pokojowej Nobla jest decyzja scisle polityczna. Obama otrzymal Pokojowa Nagrode Nobla prowadzac dwie odziedziczone wojny, jedna w Afganistanie i druga w Iraku. Nominacje do nagrody dla Obamy byly zgloszone w dwa tygodnie po objeciu prezydentury przez Obame, czyli wtedy kiedy jeszcze niczego „pokojowego” nie dokonal (nagrode odebral w pazdzierniku). Trump tez prowadzi starcia wojenne na calym swiecie, wiec teoretycznie tez moglby taka nagrode dostac. Maria Corina Machado nie jest osoba „pokojowa”. Popierala zbrojny zamach stanu w Wenezueli, kiedy prezydentem byl Chavez. Obecnie nie protestuje przeciwko wyraznym zamiarom Trumpa zbrojnego zaatakowanie Wenezueli i silowym usunieciem Maduro z urzedu prezydenta. Wydaje sie, ze wybor Machado byl podyktowany kalkujacja czysto polityczna. Z jednej strony komitet przyznajacy nagrode, nie chcial aby Trump byl jej laureatem. Z drugiej strony, komitet bral pod uwage nieprzewidziane negatywne posuniecia Trumpa przeciwko Norwegii. Komitet wiedzial, ze Machado jest ceniona przez Trumpa. W koncu Machado, jak i Trump, chce sie pozbyc Maduro. Zatem Trump znalazl sie w ciezkiej sytuacji aby zaatakowac wybor komitetu i przy okzaji pokazac swoje dziecinne niezdowolenie. Moim zdaniem, ani Trump ani Machado na zadna „pokojowa” nagrode nie zasluguja.
Porównanie Trumpa z Dżyngins Chanem jest nie na miejscu.
Kiedy ten drugi naprawdè zbudował swoje imperium , Trump najpierw prawie rozpieprzył majątek po ojcu , tak że musiała go ratować Moskwa, a teraz jest na najlepszej drodze rozpieprzyć potęgę USA i teraz Moskwa go już napewno nie uratuje .
Co Do Europy , że za długo korzystała z dywidendy pokoju , to masz oczywiście rację, ale już przypisywanie to jedynie Trumpowi , przy pomijaniu tutaj działań Putina , jest conajmniej lekkim odwracaniem rzeczywistości..
Co do Mongołów, to podejrzewam , że zeżarli więcej jak mogli strawić i tak na serio celem ich działań nie było długotrwałe zajęcie Europy, a jedynie łupiestwo.
Nawet w Rosji nie wszyscy mają skośne oczy, chodź ją zajmowali Mongołowie znacznie dłużej.
On przez płot nie skakał, na styropianie nie spał, nie siedział na dołku na odwróconym stołku, życia swego za pokój nie narażał. Nie był częstowany nowiczokiem, dioksyną, polonem itd. Reakcja tych, co dostali nagrodę, była zaskoczeniem i skromnym: „Nie jestem godny” / „Nie jestem godna”.
Ten jeszcze nie dostał, a krzyczy: „Należy mi się! Cały świat mówi, że należy mi się!”. Jeśli dla komitetu wstrzymanie konfliktu zbrojnego szantażem cłami to wystarczający argument za przyznaniem pokojowej Nagrody Nobla, to może w końcu mu ją przyznają. Za to za blokowanie ujawnienia listy Epsteina — nagrodę dla przyjaciół pedofili wszystkich krajów miałby jak w banku, gdyby taka nagroda istniała.
W pierwszym momencie napadu Putina na Ukrainę reakcja europejskich polityków tam gdzie o pomoc, była rzeczywiście bardzo opieszała. Większość w Europie uważała podobnie jak Putin , że będzie on za 3 dni defilował w Kijowie. Politycznie ale raczej już nikt nie miał wątpliwości, że mamy do czynienia z nowym przedwojennym okresem w Europie i wszczęto już za rządów Bidena w USA ,zwiększać wydatki na wojsko w Europie. Ten proces nabrał oczywiście jeszcze przyspieszenia obecnie.
Jeśli chodzi o appeasement, to raczej nie widzę obecnie takich tendencji u polityków ważnych krajów europejskich. Gorzej jest raczej ze społeczeństwami, gdzie w niektórych krajach 3/4 młodzieży deklaruje, że jest raczej gotowa opuścić swój kraj, jak za niego walczyć.
Tutaj czeka wszystkich jeszcze dużo pracy
tejot,
nie jest ważne skutkiem czego jest dozbrajanie się Europy. Ważne jest, że podejście Trumpa do kwestii wydatków, nawet jeśli teatralne i sobiepańskie, jak piszesz, było jak wpuszczenie karpia pomiędzy ospałe karpie : zacznijcie się ruszać, do cholery !
Nie trzeba zapominać, że Trump stanie się trupem w nie tak bardzo odległej przyszłości, a więc cała jego pożal się boże doktryna runie, jak domek z kart. A jeśli już teoretyzować : wcale nie jestem tego takie pewien, że wszystkim wielogwiadkowym generałom z USAF jest po drodze z decyzjami Trumpa i kto wie, jak zareaguje armia względem zwierzchnictwa cywilnego, kiedy naprawdę dojdzie „co do czego”.
Martin L
Ciekawa też z tym, że USA popchnęły Europę do II WS. Bo co ? Bo Ford i inni inwestowali w niemiecki przemysł ciężki ? Zdaje mi się, że bez szwedzkiej rudy żelaza na nic by się zdał amerykański kapitał, a więc brnijmy dalej w też uliczkę.
Mieć armaty (nawet jeśli za amerykańskie pieniądze – tak, jakby niemiecki kapitał w ogóle się nieliczyl… – to jedno, a zrobić z nich użytek to drugie. To drugie nazywa się polityka międzynarodową, a to one przede wszystkim, w wykonaniu Francji i Anglii, rozbestwiła Hitlera. O ile się nie mylę, to przy monachijskim stole nie było nawet ambasadora USA, a Putzi Hanfstaengl, prawdziwy amerykański, ale nie oficialny łącznik w otoczeniu Hitlera, już dawno był wyautowany. Roosvelt, w reakcji na podpisanie monachijskiego kwitu wysłał do Chamberleina telegram z treścią „Good man”, – to wszystko. To Anglicy i Francuzi prowadzili poityke zagraniczna na arenie Europy i to od tego trzeba zacząć. I na tym skończyć.
O tym, jak Anglia i Francja były gotowe do wojny napisano wiele, ale chyba jeszcze nie wystarczająco wiele. Bardzo miło wypowiada się o tym Churchill w swych pamiętnikach. Anglia ani nie była gotowa zbrojnie (za wyjątkiem floty), ani politycznie, o czym świadczą ostrzeżenia kierowne przez WSC w kierunku polityków brytyjskich i reakcja tychże na ostrzeżenia że strony WSC. Francja – owszem, wykopała sobie umocnienia wzdłuż granicy i miała żołnierzy pod dostatkiem, ale ci nie chcieli umierać za Nadrenie, za Sudety, za Pragę czy za Gdańsk, bo szefowie polityki francuskiej tego nie chcieli, a więc czemu dziwić się prostemu żołnierzowi ? Beton wkopany z ziemię okazał się tak dobry, jak brak tego betonu, bo – jak słusznie ostrzegał, wtedy jeszcze pułkownik De Gaulle, szybkie jednostki pancernez odpowiednim wsparciem będą decydować o bitwach, a nie okopy. Ta kultura opkopowa wciąż była dominująca w sztabie generalnym Francji.
Gotowość do wojny to nie tylko broń, ale również, a może przede wszystkim dokryna militarna.
Skoro – jak piszesz – Hitler przewyższał potencjałem militarnym ,zbrojeniowym Wielką Brytanię i Francję razem wziętych, to z tego wynika, że Anglicy i Francuzi, choć dobrze wiedzieli o stanie uzbrojenia Niemiec (zwłaszcza po aneksjach), wciąż nie brali na poważnie wojny z Niemcami, choć wszystko było napisane czarno na białym już w Mein Kampf. Jak putler w Monachium – jasno i dobitnie.
Trump ( and/or jego przydupasy – bilionerzy z top seven) spekulant giełdowy?
Moja elektrownia PV
1 dzień ·
#USA
Donald Trump powinien jednak trafić przed Sąd a potem trafić do więzienia.
Ogłosił nałożenie 100% ceł na Chiny i wpędził amerykański rynek akcji w spiralę śmierci. Samo w sobie to kolejna niemądra decyzja, ale oddajmy mu to – w ramach wolności i porządku prawnego USA ma prawo do takiej decyzji a mechanizmy demokracji powierzyły mu taką władzę z woli głosujących.
Przypadkowo w tym samym czasie ktoś zainwestował ponad miliard dolarów w kryptowaluty, składając zamówienia na 100 milionów dolarów na Ethereum, Bitcoinie i innych kryptowalutach, podczas gdy rynki zostały dosłownie wymazane po tym, co powiedział.
Miliardy, i to dosłownie miliardy, zostały wymazane, podczas gdy Bitcoin zaliczył największy spadek w historii w ciągu jednej świecy, tracąc 20 tysięcy dolarów na Bitcoinie. Podczas gdy altcoiny straciły ponad 60-70% wartości, wszyscy, którzy mieli dźwignię na rynku, nawet z zaledwie dźwignią dwukrotną, zostali po prostu zlikwidowani a ich rachunki inwestycyjne – wyzerowane.
To była skoordynowana manipulacja rynkiem. W tym samym czasie jeden anonimowy portfel zarobił ponad 198 milionów dolarów w ciągu jednego dnia, a transakcje wskazywały, że właściciel portfela wiedział wcześniej, że Trump to ogłosi i doprowadzi do załamania rynku.
A skąd to wiemy? Ponieważ przelali 1, #jeden, miliard dolarów na stablecoiny (kryptowaluty, które odzwierciedlają wartość fizycznego dolara) zanim to się stało, czekając na krach na rynku, by zarobić na spustoszeniu, które miał zamiar spowodować Trump.
On nie tylko powoduje załamanie rynków, on robi to w celu osiągnięcia zysku przez kogoś/podmiot, z którym mam kontakt, max 1 uściśnięcie ręki.
Jeśli nadal nie rozumiesz, ile Trump kosztował ludzi na rynkach międzynarodowych, i aby dać ci pojęcie, ile pieniędzy zostało straconych, przyjrzyjmy się dwóm spółkom, tylko na Amazonie… ich akcje spadły o 4,4%… to było 104,28 MILIARDÓW DOLARÓW… NVidea 3,94%… 169,4 MILIARDÓW DOLARÓW…
A to tylko 2 spółki.
Disclaimer: autor nie miał, nie ma i nie planuje mieć najmniejszego związku z altcoinami, nie ma też akcji Amazona czy Nvidii. Autor, jako były mądrala z GPW, od lat odradza także granie na lewarach. A posiadany przez nas portfel inwestycyjny w USA obronił się bez większego wysiłku i drobny spadek nas nie niepokoi. Razem: pozwala nam to komentować bez emocji czy stresu.
Za to autor cynicznie obserwuje koincydencje czasowe nagłych a na pierwszy rzut oka – idiotycznych decyzji Trumpa z niespotykanymi ruchami kapitałowymi i co ciekawe – zawsze przesuwanie się zysków z takich operacji do obszaru braku jawności/transparentnosci.
Jeśli to pomoże zrozumieć: rachunek do przelania 1 mld USD został założony tego samego dnia. Co oznacza, że właściciel rachunku oraz władze domu maklerskiego muszą się albo dobrze znać albo być tym samym bankiem inwestycyjnym, bo normalnie taka operacja wzbudziłaby bardzo dużo pytań i administracyjnych barier.
A tu jak u Kajko i Kokosza: #SzastPrast – dość szybko wszystko poszło. #LelumPolelum jakby odparł Łamignat, prawda?
https://www.facebook.com/100064797882516/posts/pfbid0pTxdkVb8tZydMBYL1qx3fGYZFYtBq9YvUu9k9WTyiafuM5ojF1o7XALWSR5rGK9Dl/
ilustracja…
https://9gag.com/gag/aLnNNL5
cd 7
W 2022 roku Stone zgodził się zapłacić ponad 2 miliony dolarów, w ramach ugody z Departamentem Sprawiedliwości, niezapłaconych podatków.
————————————
Mentzen – kombinator znalazł inspiracje i wzorce u amerykańskiego – cynicznego trepa, buraka i kryminalisty – doradcy Trumpa.
Czekam na dalszy rozwój „kariery” tego nieszczęsnego chorego a zatem groźnego typa.
Gówniarzeria w Polsce ma się dobrze… głosuje na paranoików, debila i znowu debila wystawionego przez bandyterkę kiboli, sutenerów a także na mafię katobolszewii – to „taki mamy klimat”…
Ale jeśli cwaniak z pekaesu – jakiś prof. po kulu czy ujocie – bez wstydu i honoru, o najpospolitszym nazwisku w kraju, przyjmuje służbę doradcy u ćwierćinteligenta na urzędzie i jedzie na rozmowy w Prusach z działaczami AfD – Alternative…
to Polska ma szansę na kolejny rozbiór przez Prusy i Rosję…
cd 7
W 2022 roku Stone zgodził się zapłacić ponad 2 miliony dolarów, w ramach ugody z Departamentem Sprawiedliwości, niezapłaconych podatków.
————————————
Mentzen – kombinator znalazł inspiracje i wzorce u amerykańskiego – cynicznego trepa, buraka i kryminalisty – doradcy Trumpa.
Czekam na dalszy rozwój „kariery” tego nieszczęsnego chorego a zatem groźnego typa.
Gówniarzeria w Polsce ma się dobrze… głosuje na paranoików, debila i znowu debila wystawionego przez bandyterkę kiboli, sutenerów a także na mafię katobolszewii – to „taki mamy klimat”…
Ale jeśli cwaniak z pekaesu – jakiś prof. po kulu czy ujocie – bez wstydu i honoru, o najpospolitszym nazwisku w kraju, przyjmuje służbę doradcy u ćwierćinteligenta na urzędzie i jedzie na rozmowy w Prusach z działaczami AfD – Alternative für Deutschland …
to Polska ma szansę na kolejny rozbiór przez Prusy i Rosję…
Pisalam przy innej okazji ze istnieje system zmian z republikanskiego na demokratyczny. Republikanie zniszcza co jest do zniszczenia, demokraci w nastepnej kadencji naprawiaja zniszczenia.
George W Bush byl uwazany w swoim czasie za najgorszego prezydenta. Korupcja i kompletny brak kompetencji w jakiejkolwiek dziedzinie. Dodatkowo GWB nie potrafil powiedziec poprawnie jednego zdania.
Teraz niektorzy uwazaja ze GWB byl “rocket scientist” w porownaniu do obecnego “it”.
Nastepny prezydent bedzie kontrastem do obecnego stanu.
Czas skrocic ich kadencje. To dotyczy politykow i Supreme Court.
AOC bylaby przyjemnym odswiezeniem dlugiej listy przeterminowanych “career politicians”.
Jacobsky
12 października 2025
14:30
tejot,
nie jest ważne skutkiem czego jest dozbrajanie się Europy. Ważne jest, że podejście Trumpa do kwestii wydatków, nawet jeśli teatralne i sobiepańskie, jak piszesz, było jak wpuszczenie karpia pomiędzy ospałe karpie : zacznijcie się ruszać, do cholery !
Mój komentarz
Zgoda, ale.
Dozbrajanie się Europy dzisiaj jest spowodowane przede wszystkim zagrożeniem militarnym, którego demonstracją (złowieszczą) dla Europy jest realizacja doktryny Wielikoj i Niepabiedimoj Rossiji na Ukrainie.
Działania Trumpa w sferze politycznej dotyczącej sojuszu transatlantyckiego miały dla Europy wydźwięk polityczny negatywny w sensie próby podjęcia przez Trumpa zneutralizowania stanowiska USA wobec wojny w Ukrainie jako w konfliktu miejscowego, lokalnego, co objawiało się głoszeniem przez Trumpa takich haseł, jak – to jest wojna Bidena (bardzo pokrewne, a w zasadzie tożsame z powtarzanym przez Orbana frazesem – to nie nasza wojna), Zeleński, to nie przywódca, to chytry handlarz, który przyjeżdża stale do USA z miliardowym zapotrzebowanie na broń dla niego, chociaż nie ma żadnych kart w ręku, itp.
Trump stale puszcza w obieg informacje o tym, że być może zajdzie potrzeba wycofania wojsk amerykańskich z Niemiec, że państwa bałtyckie żądają dla siebie nie wiadomo czego, Trump preferuje dogadywanie się z Putinem w sprawie pokoju na Ukrainie bez jakkolwiek wyrażonego uczestnictwa Europy, Trump podaje na tacy Putinowi jeszcze przed jakimiś poważnymi rozmowami co najmniej 20 % terytorium Ukrainy i daje do myślenia Europie – to nie moja sprawa. Trump głosi o tym, że Europa nieprzyzwoicie wykorzystywała USA w handlu. Trump stara się zredukować Europę do obszaru lennego, który powinien płacić trybut i siedzieć cicho.
Między innymi taka transakcyjna postawa Trumpa doprowadza stopniowo do tego, ze Europa, czyniąc wielki, bardzki wielki wysiłek zyska pewną samowytarczlnosć, odbierze USA monopol na dostarczanie niektórych ważnych, produkowanych masowo elementów uzbrojenia.
TJ
@ Z dystansu 12 października 2025 10:56
cyt: „Gorzej jest raczej ze społeczeństwami, gdzie w niektórych krajach 3/4 młodzieży deklaruje, że jest raczej gotowa opuścić swój kraj, jak za niego walczyć.”
Przez dziesięciolecia budowaliśmy globalną wioskę pod hasłem „żyj tam gdzie ci się lepiej żyje”, hołubiliśmy multikulti i walczyliśmy z nacjonalizmami.
Nie da się „zjeść ciastko i mieć ciastko”.
Teraz mamy za złe tym, którzy zanim zaczną spadać bomby, zamiast zębami i pazurami bronić ojcowizny chcą się przenieść tam gdzie (jeszcze…) nie będą spadać….
Muszę wyznać panie Adamie, że pańskie słowa otuchy pod adresem Trumpa, że jeszcze nie wszystko stracone i że ten genialny mąż stanu być może otrzyma w przyszłym roku swą upragnioną Nagrodę Nobla, zapewne ze względu na swój szlachetny charakter i zakończenie dziewięciu ( w przyszłym roku to będzie już pewnie piętnastu konfliktów zbrojnych), jakoś dziwnie nie współgrają z opinią wskrzeszonego z martwych Christophera Hitchensa na temat tego niezrównanego tytana intelektu, nad głową którego unosi się gołąbek pokoju. No, ale w końcu nie ma się czemu dziwić. Kandydatura Stalina wysuwana była dwukrotnie w 1945 i 1948 roku za wysiłki na rzecz zakończenia II wojny światowej.
https://www.youtube.com/watch?v=OTTiuJZeS0Q&t=387s
Dla mnie osobiście w przypadku Trumpa istnieje jakiś donośny zgrzyt między słowami Nobel i „noble”, mimo ich fonetycznej bliskości.
Jacobsky
12 października 2025
15:28
„Ciekawa też z tym, że USA popchnęły Europę do II WS.”
Tak bo Niemcy od samego początku chciały rewanżu, były nastawione militarystycznie a kapitał amerykański umożliwiał stabilizację gospodarczą i spłatę reparacji wojennych Francji i Wielkiej Brytanie , które wracały do Amerykanów jako spłatę długów wojennych.
Surowce są ważne ,ale Niemcy świadome swojej słabości już w czasie IWŚ szukały substytutów a mając dobry przemysł chemiczny mogli sobie na wiele pozwolić. Najbardziej znane to guma, czy benzyna syntetyczna. Kto podworował przemysł chemiczny ? Kapitał amerykański.
Odniosę się do drugiej części .
i tu…
„Skoro – jak piszesz – Hitler przewyższał potencjałem militarnym ,zbrojeniowym Wielką Brytanię i Francję razem wziętych, to z tego wynika, że Anglicy i Francuzi, choć dobrze wiedzieli o stanie uzbrojenia Niemiec (zwłaszcza po aneksjach), wciąż nie brali na poważnie wojny z Niemcami…”
Ależ brali to poważnie, i mając tego świadomość przygotowywali się do wojny obronnej .
Francja mając ludności tej europejskiej dwa razy mniej niż Niemcy, więc logicznym następstwem jest przyjęcie doktryny obronnej stąd linia Maginota, bez armii lądowej WB nie mogła przejść do kontrofensywy a ta mogła być gotowa w 41 roku.
I tu jest największy MIT, że nic nie robili . Hitler był szybszy , bo jako dyktator mógł sobie na to pozwolić i jeszcze wcześniej miał pomoc kapitału z Ameryki.
Tu największą startą była Praga ze względu na przemysł zbrojeniowy. I tu znów Hitler był szybszy rozbijał każde państwo z osobna.
Wracając do Europy największymi przeciwnikami pomocy Ukrainie, czy tez zbrojeń ( w np. Polsce budowy tarczy wchód to PiS ze zdrajcami z Konfederacji) są właśnie zwolennicy Trumpa.
Lista jest długa.
Choćby przykład Nawrockiego, chce przyjaźni z wrogami Polski z AFD są zwolennikami Putina, czyli znaczy że Nawrocki jest wrogiem Polaków , albo bardziej pasuje „prawilny” polaczek Putina. Ilu mamy takich „prawilnych” polaczków?
Dzięki Trumpowi ,Putin rozbija każde państwo z osobna .
@lata 30-te i Zachodnia Europa:
Zachód ewidentnie zaczął wtedy zbrojenia za późno, ale to że zaczął później, nie znaczy, że nic nie robił. (I zostawiam na boku teorie ekonomiczne i stan zadłużenia państw po I wojnie światowej…)
Zresztą nie można się zbroić ciągle, co pokazała IIRP, której wydatki wojskowe były za duże, co ograniczało rozwój przemysłu, który gdy przyszła taka potrzeba, nie potrafił zwiększyć produkcji…
@appeasement:
Różnica między złym appeasementem, a inteligentną polityką prawdziwego męża stanu, polega na dobrym wyczuciu, czy ta druga strona jest już agresywnym austriackim akwarelistą, czy jeszcze nie i wyzywanie od faszystów to przesada. Mamy przypadek historyczny, gdy był; i mamy kilka przykładów współczesnych, gdy oceny są różne i dopiero historia pokaże, kto miał rację.
@rosyjski gaz i europejscy politycy:
To ja przepraszam, ale przypomnę o słoniu w pokoju — transformacji energetycznej. Chcecie strategicznego uniezależnienia się od Rosji, to nawróćcie się na OZE (+ atom).
Europejscy politycy tego generalnie chcieli — zresztą dlatego rosyjskie trolle i rusofilskie partie regularnie atakują „Zielony Ład”.
Rosyjski gaz miał być tylko rozwiązaniem przejściowym (oczywiście: dla części Europy, bo Rosja wolałaby na stałe — patrz rusofilskie partie) — to że nie zastępował on transformacji energetycznej dobrze to pokazuje.
@3/4 woli uciec niż walczyć za swój kraj:
Tyle, że dzisiaj deklaracje, czy to ucieczki, czy walki, nic nie znaczą. Przywoływałem parę notek temu przykład Pearl Harbor, który sprawił, że pacyfistyczni i izolacjonistyczni Amerykanie zaangażowali się w wojnę. Mogę przywołać przykład obecnej wojny w Ukrainie, gdzie wielu rusofilskich, czy „etnicznie rosyjskich” obywateli Ukrainy stało się nacjonalistami ukraińskimi, po pierwszym rosyjskim pocisku, który spadł na ich miasto, czy wieś.
Myślę, że równie łatwo można znaleźć przykłady w drugą stronę.
Nie znamy przyszłości i nie wiemy, jak się ludzie zachowają; choć owszem, istnieją strategie budowania „zbiorowej odporności”, która ma wiele wspólnego ze społeczeństwem obywatelskim, zdolnością do współpracy i samoorganizacji. Tyle, że to nie ma przełożenia na ankiety, ile osób wyraża wolę walki.
dino 77
Może źle się wyraziłem, bardziej chodziło mi o obronę naszych wartości i wolności, a te przez ucieczkę trudno będzie nam zachować, bo ci którzy chcą je nam odebrać , raczej dobrowolnie się nie zatrzymają i tak nas dopadną.
@Orca, godz 17:32,
oslawione „umiejetnosci biznesowe” szesc razy zaprowadzily czlowieka do bankructw. U mnie siedzial by w pudle. Za pierwszym razem dostalby sadowy zakaz prowadzenia firm, co oczywiscie by zlekcewazyl, jako „rasowy” oszust (i podstawil balwana/ slupa do nastepnego interesu). Co by zakonczylo pudlem.
https://www.thoughtco.com/donald-trump-business-bankruptcies-4152019
Twoi rodacy Orca, moga spodziewac ze rodzina Trumpow, zostanie jedna z najbogatszych w USA (o co chodzilo), a oni sami beda ogladac Rodzine w tv, bez mozliwosci zakupu czipsow (bo drozyzna). Tak chcieliscie Orca, caly program tej i nastepnych prezydentur jest tu dokladnie opisany… Nawet warto po naglowkach poleciec, gdybys nie miala sily…
https://static.heritage.org/project2025/2025_MandateForLeadership_FULL.pdf
Tylko dobrze naostrzony dlugopis trzeba 😎 Pzdr Seleuk
Martin L,
Nie wiem zatem dlaczego Churchill (konserwatysta) z odwagą godną tejże sprawy grzmiał z trybuny Izby Gmin i ostrzegał przed obranym przez rząd (konserwatywny) i opozycję kursem wobec wydarzeń w Europie. Kiedy historia dała rację Churchillowi, stan gotowości do wypowiedzianej 3 września wojny wyraził się w jednym : cała nadzieja w USA, o czym świadczą m. innymi listy pisane do Roosevelta i przemówienia Churchilla, w tym te płomienne (i naprawdę świetne). Nie sądzę, żeby Churchill był mitomanem w ocenie stanu gotowości Anglii do wojny.
O Francji (i o Anglii) moża np. przeczytać tutaj :
https://wielkahistoria.pl/czy-francja-i-wielka-brytania-byly-zdolne-do-wojny-z-hitlerem-w-1939-roku/
Pierwszy lepszy strzał z Googla :
W 1939 r. Francja dysponowała większą liczbą żołnierzy, czołgów i artylerii od Niemiec, jednak Niemcy mieli znaczną przewagę w zakresie gotowości bojowej, planowania, morale wojsk i taktyki, co przełożyło się na ich skuteczność w 1939 roku, mimo nominalnej przewagi Francji. W 1939 roku Francja była potęgą militarną posiadającą 900 tys. żołnierzy i liczne rezerwy, podczas gdy Niemcy miały ponad 1,5 miliona żołnierzy, z których większość walczyła w Polsce, ale mieli przewagę w postaci lepszego morale wojsk i taktyki, co przełożyło się na ich sukces w 1939 roku.
MIT ? Raz jeszcze : wynik wojny zależy nie tylko od ilość żelaza i prochu i mięsa armatniego, ale również, a może przede wszystkim od sposobu użycia tego potencjału (strategia i taktyka) na polu walki.
Przy całej ocenie budowy potencjału militarnego Niemiec zapomina się o samych Niemczech z odważnym planem finansowania zbrojeń przez same Niemcy, czyli o polityce finansowej Schachta. To wszystko było znane współczesnym Hitlerowi. Samego Schachta okrzyknięto geniuszem przez kręgi finansowe na świecie. Czy pomógł w tym cudzie przemysłowym kapitał amerykański ? Z pewnością nie przeszkodził, ale nie był on jedynym motorem sukcesu zbrojeniowego, na który to sukces złożył się bardziej masowy zabór środków produkcji i surowców po 1938, niż zastrzyki amerykańskiej gotówki.
————-
Osobiście nie mam nic przeciwko dozbrajaniu się Europy wobec groźby ze strony rosyjskiego bękarta i cieszę się, że za sprawą Trumpa, czy też bez niego, Europa przejrzała na oczy w kwestii swojej obronności. W 2022 roku najbardziej bałem się, że tłuste kociska Europy pójdą w tym samym kierunku, co Anglia i Francja wobec agresji hitlerowskich. Wystarczy poczytać, co ostatnio wystękała z siebie Mutti Merkel, żeby się przekonać, iż tego typu obawy nie było bezpodstawne. Idem o Le Pen, Salvinim.
Być może nie chodzi o to, żeby Europa stała się samowystarczalna, ale żeby stała się przynajmniej wartościowym partnerem Amerykanów w kwestiach obronności.
Mówmy sobie, co chcemy, ale słuchając dzisiejszy relacji z Izraela trudno odmówić Trumpowi tego, czego dokonał. Czas pokaże, co dalej, ale chyba dzisiejsze wydarzenia godne są zacytowania Klasyka :
„To nie jest koniec. To nawet nie jest początek końca. Ale być może to koniec początku”
O półgłówkach i póldupkach dykteryjek niemało. Mówi się że z dwóch półdupków może być w pewnych warunkach jedna Dupa. To takie logiczne domniemanie. Jednak dwóch pólgłówków nigdy nie utworzy jednej Głowy. Gdy tychże pólgłówków jest więcej szansa na Głowę wcale nie rośnie. Po płomiennym występie jednego z nich i wezwaniach Na Malbork.. na Grunwald” Kosy na sztorc” a na końcu Napalm” ktoś w w tłumie opacznie zrozumiał i powtarzał trochę na pal. na pal ! pal w dupę”
Historyczne obrazy z ,, Pana Wołodyjowskiego” zemściły się na Danielu O” . Wielotrunkowy tłum z flagami i rząd główek prawicowych ” w stanie wzajemnej antypatii. Gra pólsłówek czyli Sra Bąkiewicz.. Reduta mądrości i Honoru. wg opinii Kaky-Sraky”. Kosy na sztorc pod Grunwaldem czy w Malborku.. Osobiście nie wątpię że ROG musiał chodzić do szkoły i powinien Rozróżnić między Kosynierami Bartosz Kownacki to na pewno nie Bartosz Głowacki. Czapka krakuska to nie czapka kibola,. Wielkie szczęście ma ten pan że dotąd jakieś siły nie złapały go za ,,chwasta’ i basta. Cokolwiek się stanie wizje buraczanmo żoliborskie i kibolskie źle wróżą społeczeńswu. Skrzeczący Zasraj poptrzasajacy ogonem nad walnietą właśnie kupą..nie pierwszą i nie ostatnią..i przy nim wianuszek pretendentów do Mydlanej Opery skłania raczej do żałości!
Polsko.. CZY TO WSZYSTKO NA CO CIĘ STAĆ? Szczerzący uzębienie starzy i młodzi liczący na kolejne granty z państwowej kasy. Za Friko do Europarlamentu. kasa kasa kasa. diety , dywidendy. majatek ,wpływy, Odpisy zapisy, perz i chwasty.
Bączuś krzyczy tupie i liczy. Dupkowie czy Dupcy.. wierzcie Prezesowi On się zna. On wam Da.. a tak ,,Przyjdzie Tusk i wam zabierze. ” ba już przyszedł i ,,organa” PIS i organiści odczuwają mocny dyskomfort. Zacznij od Bacha” śpiewał Mistrz.. Co więc zagra z Bacha Prezes z chórem.. Toccata” marna bo w końcu co sie może urodzić na Nowogrodzkiej po poważnym nadużyciu..? ,,Mejza na flet z kontrabasem?.. Te Deum” Smoleńskie to po prostu obraza muzyki i Przyzwoitości O Bogu samym nie wspomne.
…
Donosza, Wenezuela zamknela ambasade w Oslo, bez podania przyczyny!!! 😀
https://www.vg.no/nyheter/i/lwpkjA/venezuelas-ambassade-i-oslo-stengt
Od siebie moge dodac, ze wenezuelska ambasada w Oslo byla wspolna rowniez dla pozostalych krajow nordyckich. Pzdr Seleuk
@Jacobsky:
> Churchillowi, stan gotowości do wypowiedzianej 3 września wojny wyraził się w jednym : cała nadzieja w USA
W tym samym czasie Eisenhower notował, że stan armii USA jest gorszy niż armii polskiej, i ewentualna wojnę (w 1939) by przegrali.
Możesz to czytać jako ilustrację przewrażliwienia ludzi na stan rzeczy, za który odpowiadają (to się notuje w historiach wojennych, że skupiając się na własnych problemach, nie dostrzega się problemów wroga). Można też czytać, jako znaczenie potęgi przemysłowej. BTW. W obu przypadkach (Churchill, Eisenhower) chodziło o armie lądowe, a państwa miały silną marynarkę i lotnictwo, co wynikało z oceanów, mórz i kanałów, dzielących je od przeciwników.
> W 1939 r. Francja dysponowała większą liczbą żołnierzy
Niemcy mieli lepszą taktykę (doświaczenia wojenne) oraz (może zwłaszcza) łączność. Jak czytasz relacje o tej kampanii, to Francuzi generalnie nie ustępowali w morale, sprzęt francuski sprawdzał się różnie, raz lepiej, raz gorzej; ale główny problem to to, że niemiecki atak wywołał chaos i dezorientację, ze względu na braki w łączności i szybkie wyjście na tyły. I, tu może warto dodać, jeśli sypie się łączność, a przeciwnik wychodzi na tyły, to „nie ma mocnych” — każda armia się załamie.
> Raz jeszcze : wynik wojny zależy nie tylko od ilość żelaza i prochu i mięsa armatniego, ale również, a może przede wszystkim od sposobu użycia tego potencjału (strategia i taktyka) na polu walki.
Jeśli dodasz łączność to owszem. Nawiasem mówiąc: Rosja w Ukrainie raz po raz pokazywała braki w łączności…
> Przy całej ocenie budowy potencjału militarnego Niemiec zapomina się o samych Niemczech z odważnym planem finansowania zbrojeń
Ten plan postawił Niemcy na krawędzi bankructwa. To też przekładało sie na taktykę — Niemcy nie były w stanie prowadzić długotrwałej wojny; nastawiły się na szybką, ryzykowną kampanię na Zachodzie. Ryzyko im się opłaciło, ale gdy patrzymy z teraźniejszości w przeszłość, zapominamy, że wiele czynników było niewiadomymi, a sama strategia ryzykowna.
> Czy pomógł w tym cudzie przemysłowym kapitał amerykański ?
Żeby była jasność — tu się zgadzam. Zresztą akurat przemysł chemiczny to nie bardzo kapitał amerykański. No i surowców i wytworów tego przemysłu III Rzesza miała za mało na prowadzenie długotrwałej wojny, co m.in. było przesłanką dla polityków Zachodu by nie spodziewać się ataku… (Znowu: skąd my to znamy?)
> W 2022 roku najbardziej bałem się, że tłuste kociska Europy pójdą w tym samym kierunku, co Anglia i Francja wobec agresji hitlerowskich.
Czyli zaczną się zbroić, a potem wypowiedzą agresorowi wojnę?
> Wystarczy poczytać, co ostatnio wystękała z siebie Mutti Merkel
No, to proszę, zrób to. Bo „Merkel oskarża Polskę o wojnę” to bezmyślnie powtarzany fake news.
> Być może nie chodzi o to, żeby Europa stała się samowystarczalna, ale żeby stała się przynajmniej wartościowym partnerem Amerykanów w kwestiach obronności.
Tylko wiesz, tak zastanawiam się, w jak wielu przypdkach politycy europejscy premiowali produkty amerykańskich firm zbrojeniowych, by podtrzymać zaangażowanie USA w Europie. Bo lansujesz taką tezę, że Europa to tłuste koty, którym się nie chce, a Amerykanie to cowboye przychodzący altruistycznie ratować innych. Tymczasem rola Amerykanów jest wieloznaczna — po obu stronach bardzo dużo interesów gra właśnie na takie postawienie spraw, by to Amerykanie byli gwarantami bezpieczeństwa Europy, a Europa względnie rozbrojona.
Jacobsky
13 października 2025
14:29
Przepraszam ale proszę dobrze poczytać ze zrozumieniem.
Napisałem że mitem jest ze Francja i Wielka Brytania nie przygotowywały się do wojny , tylko kraje demokratyczne musza się liczyć z przekonaniem opinii publicznej ( to robił w tym niezłomny Churchill , przekodowywał opinię publiczną ) i procedurami a to czyni ją długą.
Napisałem że Hitler był szybszy w przygotowaniach bo był dyktatorem jak dzisiaj Putin i nie musiał się liczyć z niczym decydowała tylko jego wola.
Napisałem również że Wielka Brytania była by gotowa z armia lądową w 1941 roku, w 39 roku gotowa była flota i lotnictwo, to było priorytetem jako kraju wyspowego.
Podobnie było z Francją. Co do linii Maginota miała sens, bo miała osłonić przygotowania. Hitler działał podobnie z linią Zygfryda.
Wniosek.
Dyktatorzy szybciej przygotowują się do wojny.
Wracając do Amerykanów , warto przypomnieć dlaczego Hitler wygrał ten wyścig zbrojeń z Wielką Brytanią i Francją.
Koncern Ford Motor Company wybudował fabryki w Berlinie i Kolonii i zasilał NSDAP sporymi datkami. Spółka IG Farben w 1930 roku sfinansowała prawie połowę kosztów kampanii wyborczej NSDAP do parlamentu.
General Motors wykupił z kolei zakłady Opla .
J.P. Morgan kontrolował niemieckie radio i przemysł elektrotechniczny (AEG i Siemens). Później te firmy złożyły się na wyborczy budżet Hitlera. I pomogły mu zapewnić zwycięstwo, które przesądziło o losie Europy w tym Polski.
Odniosę sie do tego
…”W 2022 roku najbardziej bałem się, że tłuste kociska Europy pójdą w tym samym kierunku, co Anglia i Francja wobec agresji hitlerowskich. „…
Joe Biden, był prawdziwym liderem demokratycznego świata i potrafił wpłynąć na Europę w tym na Polskę pod rządami PiS-u.
Kto to są te tłuste kociska? To powtarza pewien profesor z Ameryki , którego tu nie wymienię a próbuje w ten sposób zmazać hańbę Amerykanów jaką jest Trump.
Przygotowania mogą być wtedy skuteczne, gdy UE jest integrowana. Kto najbardziej sabotował UE a tym samym pomagał Putinowi ,nie kto jak inny jak rząd PiS-u, sami podcinali gałąź na której siedzieli i dzisiaj robią to samo .
I odniosę się również do tego.
„Być może nie chodzi o to, żeby Europa stała się samowystarczalna, ale żeby stała się przynajmniej wartościowym partnerem Amerykanów w kwestiach obronności.”
Ależ dokładnie chodzi o samowystarczalność , zawsze jak chce się wygrać jakakolwiek wojnę w tym gospodarczą trzeba być samowystarczalnym , już wcześniej poruszane surowce.
Z Amerykanami w kwestii obronności jest dokładnie na odwrót po wyborze Trumpa to Amerykanie nie są wartościowym i wiarygodnym partnerem dla Europy.
Chyba tego największym symbolem są klęczący Amerykanie przed Putinem.
Jak można pokonać Amerykanów nie wygrywając z nimi wojny ani militarnie ani gospodarczo . Wystarczy tylko wpłynąć na polityków , opinię publiczną by wybrali Trumpa a on gwarantuje chaos a tym samym słabość Ameryki, ich wrogowie tylko na to czekają.
Trump miał dobry timing. Wkroczył na scenę w Gazie w tym momencie , w którym obie strony konfliktu nie miały na nim już nic do wygranie, były zmęczone , wręcz zdesperowane wojną. Dalsze jej prowadzenie obu stronom niczego dobrego już by nie przyniosło .
Uwolnienie zakładników i doprowadzenie do wymiany w stosunku stu Palestyńczyków za jednego izraelskiego zakładnika jest naprawdę szczęśliwym momentem, jest to ale niepierwsza taka wymiana. Czy ta zakończy się trwalszym pokojem na Bliskim Wschodzie jak poprzednie , wypada odczekać ?
Jacobsky
13 października 2025
14:32
…trudno odmówić Trumpowi tego, czego dokonał….
Nie należy odmawiać mu tego, czego „dokonał”.
Dobrze byłoby zrozumieć „czego dokonał”.
Nieźle wyjaśnia to specjalistka , między innymi, od spraw Bliskiego Wschodu doktor Patrycja Sasnal:
https://tvn24.pl/swiat/strefa-gazy-porozumienie-pokojowe-co-dalej-komentuje-dr-patrycja-sasnal-st8697970
…wojnę „wygrał Donald Trump”. – Tak jest, ale to wcale nie znaczy, że teraz będzie pokój na Bliskim Wschodzie, …
Trump wyraźnie stanął po stronie państw Zatoki Perskiej. On wyszedł przed szereg, przed Netanjahu, spił śmietankę tego sukcesu i pokazał Netanjahu w bardzo złym świetle ….
premier Izraela „zapędził się w kozi róg, kiedy zbombardował Katar” we wrześniu. … to państwo jest „jednym z największych przyjaciół samego prezydenta Trumpa”.
Trump stanął po stronie państw Zatoki Perskiej, bo chce robić z nimi interesy.
I będzie je robił. On i jego rodzina.
Tego właśnie dokonał Trump.
Kto się może, powinien z tego cieszyć na dłuższą metę?
W Faktach pokazano Izraelczyka urodzonego w Legnicy.
Powiedział o Trumpie, że to „anioł”, który przyjechał do Izraela.
Przypomniało mi to wielką radość Polaków z powodu przyjazdów „Ojca Świętego” do kraju.
Kto ostatecznie skorzystał?
Państwo Polskie i jego obywatele czy Państwo Watykan i jego funkcjonariusze?
Polacy również bardzo chcieli na początku lat 90. Nagrody Nobla dla „swojego Ojca Świętego”.
Tak, jak Izraelczycy dla swojego „anioła”.
Czym się to dla nich skończy?
volter
13 października 2025
15:16
Nie przypisujmy wszystkich „zasług” Kaczyńskiemu. Wszak „inni szatani tam też byli czynni”:
https://wiadomosci.onet.pl/kraj/biskup-na-jasnej-gorze-ostrzegal-przed-migrantami-modlil-sie-za-aktywistow-bakiewicza/2sl7b9h
Podczas sobotniego apelu na Jasnej Górze bp Antoni Długosz poświęcił swoją homilię tematyce granic i migracji. Duchowny modlił się m.in. za członków Ruchu Obrony Granic związanych z Robertem Bąkiewiczem, jednocześnie ostrzegając przed konsekwencjami migracji w Polsce i strasząc migrantami. Wystąpienie hierarchy wywołało ostrą reakcję dominikanina o. Pawła Gużyńskiego, który stwierdził, że biskup „bredził jak potłuczony”.
…Bp Antoni Długosz podczas swojego przemówienia podkreślił, że działalność „Ruchu Obrony Granic” to „odpowiedź na przerzucanie migrantów na polską stronę przez niemieckie służby”. Poruszając kwestię migracji, duchowny stwierdził, że „fakty oraz wypowiedzi polityków z Berlina i Brukseli świadczą o dążeniu do islamizacji Europy”….
Skoro z samej „stolicy duchowej” popłynął taki głos, „zbawca narodu” nie mógł postąpić inaczej, jak pójść w ślady swoich pasterzy.
To są właśnie „wartości”, którymi kierują się.
Nie wolno na to zamykać oczu.
…
Sorry, ze nie na temat aktualny (ale na temat poprzedni) 🙂
Jeden z dyrektorow grupy Ingka (holding IKEA) Jesper Brodin, byly asystent Ivara Kamprad, zostal mianowany szefem UNHCR. W zwiazku z wycofaniem USA finansowania, potrzeba kogos co „rzeczywiscie umie trzymac portfel” donosza/ pisza. Niestety nie moge zalinkowac bo wszystko platne…
Sorry Holownia 😀 😀 😀 pzdr Seleuk
Do: @@@PAK4,Martin L i Jacobsky: niepotrzebnie się spieracie, bo każdy z was podaje b. cenne informacje, a są one wzajemnie uzupełniające, a nie sprzeczne. Jeśli więc były w tych wszystkich mocarstwach rządy takie ,jakie były (demokracja, czy totalitaryzm), skoro potencjał gospodarczy był u nich taki, jaki był, skoro kapitał-zgodnie z jego „urodą” nie zna i nie znał granic, to kto odpowiada za to, że Francja przegrała z Niemcami szybciej, niż Polska, że USA miały w 1939r armię słabszą, niż Polska, że de facto Niemcy toczyły wojny prawie z całym światem i długo były równorzędnym przeciwnikiem i w pojedynkę nikt z nimi nie miał żadnych szans? Niemcy po I. wojnie Światowej pokonane przez koalicję, były w stanie absolutnego kryzysu. I te Niemcy w ciągu kilkunastu lat, jak się okazało ,zbudowały potęgę wojskową najmocniejszą na świecie i w latach 1936-39 Francja i W, Brytania ich ugłaskiwały ze strachu. Za to wszystko są -moim zdaniem – odpowiedzialne służby wywiadowcze i dyplomatyczne, że nie „widziały” ,co się w Niemczech dzieje i zamiast reagować we właściwy sposób ,żeby w swoich krajach była reakcja na taki szybki wzrost potęgi militarnej Niemiec, piły szampana. Do tego trzeba dodać ,że Niemcy „dochowały” się bardzo zdolnych generałów . Oczywiście na to wszystko złożyło się wiele czynników, że było, jak było, ale jedno nie ulega wątpliwości, że za łączną tragedię ,śmierć milionów ludzi, dewastację odpowiedzialne są Niemcy, ale również ci wszyscy (rządy, służby dyplomatyczne, wywiady itd), którzy przyglądali się bezczynnie, jak rośnie potęga Niemiec i nic (prawie)nie zrobili, żeby temu potrafić się zapobiegać, czy zbudować siłę do reakcji, aby potrafić się przeciwstawić. To samo mamy teraz w/s Rosji. Beznadziejne gadulstwo od kilku lat, zamiast szybkiej i skutecznej reakcji, ale jest nadzieja, że lepiej późno, niż wcale. I ja bym na zakończenie mojego wpisu napisał, że cała Europa Zachodnia powinna się wstydzić, żeby taki narcyz i brutalny biznesman, jakim jest niewątpliwie prezydent Trump, dopiero im uświadomił, że żarty się skończyły i wreszcie trzeba zastosować maksymę, że jeśli umiesz liczyć, to przede wszystkim licz na siebie. Europa musi nadgonić czas, żeby zbudować siłę, której Putin się przestraszy, bo bez tego marny nasz los
„Gra w klasy”: chyba wczoraj oglądałem red.Stankiewicza i kilku dziennikarzy,jak -szczegółnie Stankiewicz- wyśmiewali, że rząd , zamiast zająć się robotą – nic nie robi, tylko od rana do wieczora dyskutuje na temat: będzie Pełczyńska wicepremierem, czy nie będzie i inni dziennikarze obecni w studiu mu przytakiwali. To chcę wyjaśnić panu Stankiewiczowi, że te wygłupy robią od rana do wieczora właśnie dziennikarze, gdy wszystkich dopytują i na korytarzach i w studio wszystkich stacji i cieknie ta ballada dziennikarska. Politycy w spokoju odpowiadają, że za kilka dni premier podejmie decyzję, to nie zrażeni niczym dziennikarze znowu dopytują, co pan premier(konkretny polityk-niepotrzebne skreślić) sądzi o pani Pełczyńskiej. Ostatnio nawet pani red. Werner tak „podstępnie ” dopytywała: a co zrobi pan premier, a co pan premier sądzi o …jeśli …. ,a rozmówca odpowiada, że za kilka dni premier podejmie decyzję i tak bez końca i tak to trwa od rana do wieczora, a na koniec okazuje się, że to nie my,a oni. Rozumiem, że klikalność i „kto pierwszy” jest bogiem, ale czas się ogarnąć i spoważnieć
@Jacobsky
11 października 2025 14:24
Kiedyś byłem równie surowy w ocenie polityki appeasmentu w wykonaniu Francji i Wielkiej Brytanii, obecnie moja ocena jest bardziej zniuansowana:
1. (Najłatwiejsze) Polityka aapeasmentu z punktu widzenia INTERESÓW Francji i UK była jak najbardziej racjonalna. Oto kosztem jakichś dzikich narodów, o których istnieniu nasi WYBORCY mają w najlepszym razie mgliste pojęcie, kupujemy ,,pokój dla naszych czasów”. Kalkulacja racjonalna. Tak jak polityka kanclerin Merkel wobec Putina? Chamberlain pomylił się w ocenie Hitlera, który miast politykiem typu ,,coś za coś”, okazał się rewolucjonistą dążącym do realizacji swoich rasistowskich fantasmagorii. Zwykły błąd w kalkulacji wynikający z nieznajomości rzeczy. Pani Merkel wiedziała a jednak brnęła do końca. Można i tak.
2. I WŚ dla Francji okazała się absolutnie szkującą rzezią. Upływ krwi był dla niej straszliwy i obezwładniający. Nie po to zainwestowała monstrualne pieniądze w Linię Maginota by szukać ,,wojennych przygód”. Wszystko było pod to przygotowane. Wielka Brytania starała się prowadzić racjonalną politykę finansową i wiedziała, że na kolejną wojne jej nie stać. Jak to po 3.09. W. Churchill z przekąsem stwierdził: Chamberlain prowadził tak politykę by stać było UK zapłacić kontrybucję Niemcom. (Wielka Brytania skończyła spłacać swoje zobowiązania z czasów Wielkiej Wojny pod koniec XXw…) Po I WŚ potężnie zredukowała flotę i armię ale…W ramach przygotowań do wojny zrobiła to co przesrało NATO w latach 2022-2024: przeprowadziła zbrojenia ,,w głąb”. Zamiast budowy dużej floty samolotów ,,na teraz” wdrożyła nowoczesne samoloty ,,na jutro”. Zamiast samolotów rozwój mocy produkcyjnych. Dlatego po Dunkierce i klęsce Francji, bardzo szybko odtworzyła swoje moce obronne a potem je dalej rozwijała. Zgromadziła zasoby obrabiarek i projektów/technologii. To był błąd Hitlera: on był silny ,,tu i teraz” ale zaniedbał ,,nazajutrz”.
W pewnym sensie Francja i Wielka Brytania jako kraje drmikratyczne były skazane na politykę appeasmentu. Churchill gorąco ostrzegający przed nazizmem był na kompletnym politycznym oucie. Był uznawany za podżegacza wojennego. Dopiero czas i Hitler pokazali, że miał rację…
@Slawczan:
Dałeś mi dobry pretekst, bym napisał dlaczego bronię państw Zachodu, i wówczas, i teraz.
> 1. (Najłatwiejsze) Polityka aapeasmentu z punktu widzenia INTERESÓW Francji i UK była jak najbardziej racjonalna.
Polityka appeasmentu wynikać miała głównie z lęku i braku współpracy. Czechosłowacja uważała, że nie jest w stanie walczyć z III Rzeszą sama, czekała więc na pomoc Francji.
Francja uważała, że nie jest w stanie walczyć z III Rzeszą sama, czekała więc na pomoc Wielkiej Brytanii.
Wielka Brytania uważała, że nie jest w stanie walczyć z lotnictwem III Rzeszy sama, więc może lepiej ustąpić Hitlerowi i poczekać na wzmocnienie sił.
Jak widać, głównym czynnikiem była słabo określona współpraca państw. (Choć owszem, straszenie IIIRzeszy, która „sprzedawała” wygórowane informacje o potędze własnego lotnictwa miało też spore znaczenie.) Brakowało czegoś jak artykuł 5, co by dało gwarancję, że Czechosłowacja, Francja, czy Wielka Brytania nie będą w walce same. (Np. Polska była sojusznikiem Francji i polski rząd miał rozpatrywać przypadek pomocy w takiej wojnie. No ale, że nie dookreślono formalnej współpracy, to ani Francuzów, ani tym bardziej Czechów, o tym nie poinformowano…)
Teraz jesteśmy mądrzejsi o ten punkt. Jest NATO. NATO razem ćwiczy. Są zasady działania. Podważają powagę sojuszu i sojuszników, sami podważamy zasadę, która nas może uratować.
> Oto kosztem jakichś dzikich narodów
Lekki taki czynnik był. Propaganda niemiecka była dobra, a Brytyjczycy do zbadania sytuacji Niemców Sudeckich wysłali arysokratę. Jak to Brytyjczycy… To nie było neutralne, bo Czesi byli narodem chłopów i mieszczan, a arysoktracja była głównie niemiecka. W efekcie wysłannik spotykał się (zaproszenia na polowania itp.), z Niemcami głównie i nasiąkał ich punktem widzenia.
Ale, znowu, spoójrzmy dzisiaj — ważne jest „usieciowienie” danego narodu. Liczba spotkań, znajomości, kontaktów, powiązań biznesowych. To pomaga Ukraińcom (choć jeszcze bardziej pomaga Rosji w tej wojnie), bo Ukraińcy dali się w Europie poznać. To pomagałoby każemu państwu UE, ze względu na współpracę i różne programy wymiany. W 1939 Polska nie była dobrze „usieciowiona”, Czesi nawet jeśli lepiej, to tez nie tak, jak Niemcy.
> ,,pokój dla naszych czasów”
Ale podkreślę to, co padło — opóźnianie wojny było dla Zachodu racjonalne: on miał większe zasoby, ale opóźnienia w modernizacji i rozbudowie wojska. Czym później by wybuchła wojna, tym więcej miał w niej szans.
Zresztą i odwrotnie — Niemcy musiały się spieszyć do wojny, by mieć jakieś szanse.
> Nie po to zainwestowała monstrualne pieniądze w Linię Maginota by szukać ,,wojennych przygód”.
Tylko czuję u Ciebie przekąs, a to jest racjonalne — Francja przygotowywała się do wojny obronnej. Czołgi, czy samoloty projektuje się z wieloletnim wyprzedzeniem. Wojsko też szkoli się latami. Tego nie można szybko i efektywnie zmienić. Francuzi, gdy przyszło co do czego, jakoś tam się starali (mała ofensywa w 1939), ale szybko doszli do wniosku, że i na pomoc dla Polski za późno i na wojnę ofensywną nie są przygotowani.
BTW. Jak patrzę na mapę, to widzę niebezpieczną analogię — Tarcza Wschód, Przesmyk Suwalski, zapewne konieczność wejścia NATO do państw bałtyckich — to wszystko przypomina scenariusz z Liną Maginota i wejściem sojuszników do Belgii. Tylko, że skoro taki ktoś jak ja, to wie, to tym bardziej generałowie NATO…
> W ramach przygotowań do wojny zrobiła to co przesrało NATO w latach 2022-2024: przeprowadziła zbrojenia ,,w głąb”. Zamiast budowy dużej floty samolotów ,,na teraz” wdrożyła nowoczesne samoloty ,,na jutro”.
Ale wiesz, jak długo projektuje się samolot? Wymagania, zgodnie z którymi projektowano Spitfire i Hurricane’a ogłoszono w 1935 roku. 4 lata przed wojną. I w 1939 dopiero rozkręcano ich produkcję. (Zwłaszcza, że Spitfire nie był pomyślany do masowej produkcji…)
Do dzisiaj stopień skomplikowania sprzętu wojskowego jeszcze wzrósł — ten czas się wydłużył, a nie skrócił.