Nie bądźmy frajerami
Świat żyje atakiem na reżim ajatollahów i jego konsekwencjami. Konsekwencje poczujemy i my, głównie płacąc za benzynę i odkładając wakacyjne plany w krajach nad Zatoką Perską. To pestka w porównaniu z sytuacją w Ukrainie. Rosja ostrzeliwuje naszego sąsiada pociskami i dronami produkcji irańskiej. Atak Ameryki i Izraela zakłóci dostawy do Rosji. To jest dobra wiadomość dla Ukrainy. Zła jest taka, że ceny ropy naftowej pójdą w górę, więc Rosja na ataku zarobi, eksportując swoje kopaliny. Większe przychody pozwolą Rosji kontynuować agresję na Ukrainę.
Atak na Iran możemy tylko obserwować. Inaczej niż z Ukrainą nie mamy żadnego wpływu na bieg wydarzeń, chyba że z Iranu ruszy fala uchodźców w kierunku naszej części Europy. Mamy w Polsce diasporę irańską, która zamanifestowała poparcie dla ataku na reżim w Teheranie. Jeśli fala uchodźców dotarłaby do Polski, nasze władze musiałyby podjąć decyzję, czy ich wpuścić do kraju, tak jak podjęły decyzję o udzieleniu schronienia uchodźcom z napadniętej Ukrainy. Gdyby reżim ajatollahów upadł, będziemy musieli zdecydować, czy uznajemy nowe władze. Na razie to tylko spekulacje, ale żyjemy w świecie globalnym, w którym nic nie jest do końca przewidywalne.
Dziś naszym wyzwaniem jest bardziej spór o miejsce Polski w tym oszalałym świecie. Minister Sikorski ostrzegł, byśmy nie byli frajerami, czyli szanowali nasze sojusze i głównych partnerów, ale szykowali się zarazem do obrony państwa i naszych interesów o własnych siłach. Frajerstwem bowiem byłoby ignorowanie możliwości, że nasze interesy narodowe nie będą priorytetem dla Amerykanów.
Już teraz widać, że Amerykanie z obozu Trumpa krzywo patrzą na unijny program SAFE, który nasz rząd, obecna większość parlamentarna i generalicja uważają za niezbędny dla bezpieczeństwa Polski. Mimo to siły prawicowe odrzucają ten program i namawiają p. Nawrockiego, by się przyłączył do tego frontu odmowy wszelkiej racjonalności w polityce państwowej. Obóz Trumpa dziś chwali Polskę, a ściśle jej wydatki na wojsko, bo przecież nie za prounijny rząd Tuska.
W kwestii Unii i Ukrainy drogi tego rządu i obecnej administracji amerykańskiej się rozchodzą. Nie powinniśmy stawiać wszystkiego na Trumpa, bo jego łaska na pstrym koniu jedzie. Los Ukrainy ma dla nas większe znaczenie niż los Iranu. Dla ekipy Trumpa jest na odwrót. Nie bądźmy frajerami.
Komentarze
Niech na całym świecie wojna, byle polska wieś spokojna, byle polska wieś wesoła…:))) Chciałoby się, ale nie ma tak dobrze, a skutki globalizacji dosięgną także lud polskich miast i wsi. Wprawdzie niezależnie od motywacji i racji ten atak, w którym już zginęło kilkadziesiąt młodych Persjanek, jest mi wstrętny, tym niemniej wiadomość, że ten stary, sadystyczny dziadyga zginął, jest optymistyczna
Nie chcę więcej ujadać na tego Trumpa, ale chyba powinnam przytoczyć opinię o zaatakowaniu Iranu świetnego historyka, jakim jest Thimoty Snyder, którą umieścił w sieci. Wywołanie wojny z Iranem może mieć dwie przyczyny. Pierwsza to trudności w polityce wewnętrznej i chęć zdławienia demokracji. Druga – wywiązywanie się ze zobowiązań zaciągniętych wobec państw Zatoki Perskiej, które od lat korumpują rodzinę Trumpów. W tej konfiguracji armia amerykańska spełniałaby rolę prywatnej gwardii Trumpów
Errata: Timothy Snyder
Wojna jest kontynuacją polityki zagranicznej państwa z użyciem środków siłowych. Wojna jest sytuacją szczególną, jej przebieg regulują stosowne przepisy prawa międzynarodowego. Rozpoczęcie wojny, jej przebieg, stosowane środki, metody działania, obwarowane są nieprzekraczalnymi normami zawartymi w traktatach wielostronnych lub binarnych, bądź w aktach prawa międzynarodowego. Prawo to definiuje między innymi zbrodnie wojenne. Drzewiej bywało, że państwo po wielokrotnych lub jednorazowych negocjacjach, bądź bez nich wypowiadało innemu państwu wojnę. Akt wypowiedzenia zawierał uzasadnienie roszczeń, żądań, pretensji, mógł zawierać nawet szczegółowy, lub orientacyjny czas rozpoczęcia działań. Dziś , to co piszę brzmi jak opowieść sprzed wieków. Opowieść o czasie, gdy obowiązywały zasady cywilizacji w znaczeniu najogólniejszym. Dziś wojny rozpoczynają się najczęściej bandyckim niespodziewanym napadem . Napastnicy usprawiedliwiają konieczność takiego postępowania najczęściej w sposób obłudny, obrzydliwie kłamliwy, bezwstydnie fałszywy. Tak zwana społeczność międzynarodowa, na którą napastnicy powołują się , zdaje się być już „znieczulona” na tego typu argumentację. Argument siły wydaje się być wystarczający, aby nie reagować. To groźne, to bardzo smutne, to bardzo niebezpieczne! Bezsilność powoduje, że musimy być frajerami.
Przecież jeszcze w świeżej pamięci mamy buńczuczne komunikaty, że cały przemysł przygotowujący broń jądrową i środki jej przenoszenia pozostający w dyspozycji Iranu został kompletnie zniszczony. Użyto ponoć środków, które zdemolowały nawet najgłębiej pod ziemią w górach umieszczone środki produkcji. I nagle, jak Feniks z popiołów odrodziły się te groźne przedmioty, znowu zagrażają USA, Izraelowi i całemu światu. Cud? Nie bądźmy frajerami!
Witamy Pana gospodarza po kilku tygodniowej nieobecności bo już zaczęliśmy się o Pana martwić. Dużo zdrowia życzymy. Jeżeli chodzi o Iran to wbrew mądrym wypowiedziom różnych ludzi , nikt nic nie wie. Wojny nie wygrywa się lotnictwem i rakietami. Nie wiadomo na jak długi okres czasu USA i Izrael przewidziały tę kampanię? Jeżeli na kilka tygodni to tę fazę konfliktu wygrają. Iran wystrzela się w końcu z tych rakiet i dronów które posiada a nowych nie będzie mógł wyprodukować. Co potem, to wielka niewiadoma. Nie wiemy czy te 500 kg wzbogaconego uranu jest możliwe do przejęcia, czy uda się zahamować i zniszczyć produkcję rakiet balistycznych i dronów, czy uda się się wyprowadzić na ulice Teheranu setki tysięcy demonstrantów i najważniejsze czy uda się się żeby armia irańska „zlikwidowała” armię strażników rewolucji. W naszym polskim przypadku nie możemy sobie poradzić z oddziaływaniem KK na życie społeczne , polityczne naszego kraju to jak to przewidywać co się stanie w takim religijnym państwie jak Iran.
Polskie wadze milczą. Ciekaw jestem reakcji p. Nawrockiego. Dla alt-prawicy, wbrew pozorom, to może to być problem. Pozornie, jako islamofobi, powinni zawyć z radości na wieść o dokonanej na zimno egzekucji ajatollaha. Ale Chamenei był nie tyle krwawym dyktatorem, ile najwyższym przywódcą religijnym. To dogmaty, które wyznawał, żądały ofiar. A może to nie najwyższy kapłan a każda religia jest zła? Czym obowiązek noszenia hidżabu w Iranie różni się od zakazu aborcji w Polsce?
@Adam Szostkiewicz, Kalina i „znaczenie Iranu”:
A za mną chodzi historia z pierwszej kadencji Trumpa, gdy to Trump dostawszy na biurko propozycje sankcji na Wenezuelę, nie wdrożył ich w życie i zaczął dopytywać o możliwą akcję zbrojną. Żaden doradca tego nie brał pod uwagę, więc wzięto Trumpa na przeczekanie: „aż dziadzio zapomni”. I zadziałało.
I chyba to drugie (zapomnienie) bardziej mnie przeraża niż to pierwsze (chęć ataku). Tzn. za tym stoi kaprys osoby z demencją, a nie polityka, która ma coś na celu. Oczywiście, Iran odwraca uwagę od Epsteina; owszem, Iran miał popierać Harris (gdy Rosja i Chiny Trumpa) w wyborach; owszem, Trump jest korumpowany; oraz owszem* — co zrobi administracja Trumpa by nie przegrać midtermów to pole spekulacji, gdzie wiele działań dyktatorskich jest branych pod uwagę. Ale jednak trzeba pamiętać, że mówimy o kimś, kto nie prowadzi składnej polityki.
—
*) Zwolennicy Trumpa mówili przy okazji Wenezueli, więc może i teraz mówią, że Wenezuela i Iran to sojusznicy Rosji, więc interwencje tam osłabiają, pośrednio, Rosję i jej akcję w Ukrainie.
@Stary Profesor:
Ale altright to też przemożna chęć robienia na złość mainstreamowi. Tam się stanowisko zapewne wtedy wyklaruje, gdy będzie wiadomo, co najbardziej zaboli mainstream..
> Czym obowiązek noszenia hidżabu w Iranie różni się od zakazu aborcji w Polsce?
Nie zagraża życiu?
Miło się słucha wywiadów z Sikorskim. Kultura. dystans i skromność znajomość rzeczy. Nie ma nic z buty PIS dunów .ani Belwederii . Powinien chyba jednak zrewidować swój pogląd opublikowany niedawno . Który kraj najbardziej jest skorumpowany. Czy na pewno są to Węgry. Kto najbardziej GENERUJE KORUPCJĘ?
https://businessinsider.com.pl/technologie/nowe-technologie/szejk-szpieg-kupil-dzialy-w-firmie-trumpa-za-500-mln-dolarow-w-tle-zakup-chipow-ai/pl65rdt
We wrześniu 2024 r, przed wyborami prezydenckimi, Donald Trump ogłosił, że jego synowie wejdą na rynek kryptowalut, zakładając (wraz z innymi) przedsięwzięcie o nazwie World Liberty Financial. Firma zalicza prezydenta Donalda Trumpa i jego specjalnego wysłannika Steve’a Witkoffa do grona honorowych/emerytowanych współzałożycieli, a zarządzają nią założyciele, m. in. członkowie rodzin Trump i Witkoff.
Frajerstwo i polityczne kur@@@o chodzą parami. Czy rozpoczeto już ściepę na miliard do Rudej Rady Pokoju?. Czy w tej Lidze moga grać Gosek Błaszczak Batyr . braun.? Jak się ma do tego potężny ród Kaczyńskich? Morawieckich? i inni Margaryniarze ?
Mój Boże! Atak w Szabat? Księga Wyjścia (31:14-15) mówi: „Każdy, kto wykona jakąkolwiek pracę w dzień szabatu, zostanie ukarany śmiercią” A USA jako szabes goj! To koniec Izraela, szkoda.
…Frajerstwem bowiem byłoby ignorowanie możliwości, że nasze interesy narodowe nie będą priorytetem dla Amerykanów….
Możliwości?
Przecież to pewne, jak śmierć i podatki, że nasze interesy nigdy nie będą priorytetem dla Amerykanów.
Nie były, nie są i nie będą.
To nie frajerstwo, to skrajna głupota mocno „zakłutych łbów” liczenie na to, że może być inaczej.
Sutener i Tygrysek rozdzierają szaty z powodu śmierci trzech żołnierzy amerykańskich. Milczą na temat zamordowania setek niewinnych uczennic.
Odrażające.
Chrześcijaństwo a’la polski krk.
Trump głosząc i realizując prymat siły i pieniądza nad prawem w praktyce zanegował chrześcijaństwo.
Co na to Watykan, polski Episkopat?
REZUS nad Wisłą wybitnym szabesgojem jest niejaki b r a u n Robi reklamę zza którą normalnie trzeba by płacić nie tylko w SZABAT. Rozróby Grzesia dają bardzo waaaaazny powód do Reakcji Wstecznej. Potwierdzają opinię Katza ministra o tym smoczym mleku mamusi Polki. Grzesiu mógł być karmiony z flaszki. Tak dawniej było na półlitrową butelkę nakładało się gumowy smoczek z dziurką aby rozgotowany grysik przeleciał z mlekiem. Grzechu duży osobnik dużo potrzebował. Teraz widać skutki..nie tylko w szpitalu położniczym. Za szabesgoja robi w Europarlamencie z różnymi efektami.
Reżim irański a dokładnie przemocowe państwo wyznaniowe nie spadło Irańczykom z nieba.
Udział w jego powstaniu mają GB i USA.
…19 sierpnia 1953 r. Mosaddeq został obalony w zamachu stanu zorganizowanym przez CIA pod kryptonimem Operacja Ajax. Waszyngton i Londyn finansowały, koordynowały i przeprowadziły obalenie jedynego demokratycznego rządu, jaki Iran kiedykolwiek miał w swojej współczesnej historii, aby przywrócić tron szachowi, który chciał utrzymać otwarty kurek z ropą….
https://pl.euronews.com/2026/02/28/73-lata-wrogosci-miedzy-usa-a-iranem-ktore-doprowadzily-do-obecnego-ataku
Państwo Izrael powstało po II WW w wyniku decyzji świata zachodniego.
Kto tak naprawdę odpowiada za terroryzm na Bliskim Wschodzie?
W RAMACH POMOCY I WSPARCIA SOJUSZNIKA
Właśnie Nadejszła Wiekopona Okazja aby wykorzystać doswiadczenia Kalety ,Jakiego Wójcika Goska i innych Suwerennych Marcinów z obecnego PISu ku chwale Prawicy
– 1 . Zaopatrzyć powyższych i innych w dyktę z napisem 5mln $ lub wiecej za podjęcie rokowań w sprawie Suwerennej Demokracji Iranu!
2. Do Teheranu wysłać Zbiga Ziobrę z misją rozjemczą. Gdy się uda może liczyć na abolicję
3. Macierewicza wysłać w celu reformy wojskowej razem z min Błaszczakiem i Kownackim.
4. Obajtka wydelegować jako polskiegoMc.Gywera od gospodarki i odbudowy.
Jarka Merecosura w celu upłynnienia z zyskiem koszernej wołowiny z Argentyny i Brazylii..
Pana prof Hartmana w parze z Mentzenem ..gdyby się coś nie powiodło.
usa napadły na iran ,zapowiadają 4 tygodnie nalotów , co będzie gdy ten czas wydłuży się , uzbrojenie przesyłane na ukrainę jest zakupione w stanach przez unię , w czasie działań bojowych ilość dostępnego sprzętu ulegnie zmniejszeniu lub być może jego dostępność zniknie , co prawda pieniądze zainwestowane w nasz przemysł zbrojeniowy dadzą efekty dopiero za jakiś czas ale co będzie z tą produkcją zostanie dla naszych sił zbrojnych czy pójdzie na wschód
@Rezus
2 marca 2026
9:12
Izrael NIE jest panstwen wyznaniowym. A ortodoksyjni Zydzie NIE sluza w wojsku.
I co ty na to?
Dump i Natan – wag the dog
Rozpoczecie wojny z wyboru, ktorego glownym celem jest zabicie przywodzcow kraju atakowanego tak, aby zmienic rzad tego kraju na rzad marionetkowy calkowicie zalezny od hegemona, jest cynicznym pogwalceniem norm miedzynarodowych. Obrazy i przekazy tak zwanych wolnych mediow, nie odzwierciedlaja rzeczywistosci, ktora w przypadku Iranu, w wyniku ciaglego bombardowania jest okrutna. Zbombardowanie szkoly podstawowej pelnej dzieci, to najwyzszy stopien zbrodni. Uciecha z zabijania, okleczania i niszczenia infrastruktury, pokazuje jak nisko czesc, tak zwanych demokracji liebralnych i ich spoleczenstw, upadla. Morderstwo Khomeini i czesci jego rodziny bedzie mialo odwrotny skutek od zamierzonego. Zamiast oslabic Iran, spowoduje wzmozone reakcje antyamerykanskie i antyizraelskie w calym swiecie szyickim.
I jeszce jedno. Nie, nie jest prawda, ze „rezim iranski wymordowal z zimna krwia nawet trzydziesci tysiecy Iranczykow”. Nie, nie jest prawda, ze Iran „za dwa tygodnie zbuduje bombe atomowa”. Ta bajka o „dwoch tygodniach do holocaustu” jest powtarzana od paru dekad. A to, ze w Iranie sa trudne warunki zycia, jest nie tylko wynikiem wewnetrznych represji, ale glownie wynikiem czterdziestoletnich sankcji gospodarczych ze strony „wolnego swiata”. Od wielu lat mamy do czynienia z prymitywna propaganda, majaca na celu usprawiedliwienie ataku na Iran.
Nie bądźmy frajerami totalnymi:
#0
Przede wszystkim UE26 powinna – w możliwie najkrótszym czasie – skorzystać z „opcji atomowej ( Artykuł 7 Traktatu o UE) i pozbawić Orbana/ Węgry prawa głosu w UE !!!
#1
„W odpowiedzi na atak USA i Izraela na Iran, który doprowadził do śmierci najwyższego przywódcy Iranu Alego Chameneia, Wysoka Przedstawiciel UE ds. zagranicznych i obronnych Kaja Kallas (oświadczenia z 28 lutego/1 marca 2026 r.) podkreśliła powagę sytuacji, nazywając ją punktem zwrotnym i wezwała do deeskalacji.
Główne punkty oświadczenia Kaja Kallas (1 marca 2026):
Definiujący moment i szansa na zmianę: Kallas określiła śmierć Chameneia jako „definiujący moment w historii Iranu”, wskazując że mimo niepewności, otwiera się droga do „innego Iranu”, w którym obywatele mogą mieć większą swobodę kształtowania swojej przyszłości.
Wzywanie do maksymalnej powściągliwości: W imieniu 27 państw UE, Kallas wezwała do „maksymalnej powściągliwości„, ochrony ludności cywilnej i pełnego poszanowania prawa międzynarodowego.
Potępienie ataków Iranu: Kallas uznała retorsyjne ataki Iranu na sąsiednie kraje (zatoka Perska) za „niewybaczalne” i naruszające suwerenność, ostrzegając że mogą one doprowadzić do szerszej wojny.
Działania dyplomatyczne i bezpieczeństwo: Szefowa unijnej dyplomacji poinformowała o zwołaniu nadzwyczajnego posiedzenia ministrów spraw zagranicznych UE (Foreign Affairs Council) w trybie wideo, aby koordynować działania. Prowadzi również rozmowy z partnerami w regionie w celu znalezienia kroków prowadzących do deeskalacji.
Ewakuacja personelu: Potwierdziła że nieessencjalny personel UE jest wycofywany z regionu ze względu na rosnące napięcia.
Kallas podkreśliła że UE stoi w obliczu „niebezpiecznej” sytuacji, a głównym priorytetem jest zapobieżenie długotrwałej wojnie, która mogłaby zdestabilizować Europę i Bliski Wschód.
Straszny, zadziwiający bzdet od pani Kallas, abstrahujący kompletnie od faktów:
„Donald Trump może powoływać się na „bezpośrednie zagrożenie”, jakie Islamska Republika Iranu rzekomo stwarza dla Stanów Zjednoczonych. Nie ma jednak powodów, by mu wierzyć. Zdecydował się na interwencję, ponieważ naciskali na to jego sojusznicy z Izraela i Arabii Saudyjskiej, a izraelskie i amerykańskie służby wywiadowcze poinformowały go o nadarzającej się okazji do ataku: w sobotę rano miało odbyć się spotkanie najwyższych przywódców irańskich, w tym Chameneiego. Trump chciał też przerwać kilkumiesięczne pasmo swoich porażek, przypisując sobie zasługę obalenia jednoznacznie złej dyktatury.
Problematyczne jest to, że bombardowania i zabójstwo przywódcy ostatecznie pogrzebały prawo międzynarodowe.
Donald Trump uderzył w Iran, ponieważ widział w tym własną korzyść. Władimir Putin może teraz udawać, że sprzeciwia się „cynicznemu naruszeniu prawa międzynarodowego”, aby zrelatywizować własną agresję wobec Ukrainy. Nikt nie da się na to nabrać, ale wniosek jest jasny: zarówno Biały Dom, jak i Kreml promują obecnie prawo silniejszego. Powojenne interludium zakończyło się na irańskim niebie. I nie ma się z czego cieszyć. (BG)
Od teraz możemy sobie protestować, w wypadku napaści na Polskę kogokolwiek skolka ugodno czyli do usranej śmierci.
Każda wymówka atakującego wroga, prawdziwa czy nie, w stosunkach międzynarodowych będzie niepodważalna – z powołaniem się na przypadki działalności Trumpa i Izraela.
Kto będzie następnym najechanym?
#3
Niejaki NOvrotsky oświadczył:
— W sensie geopolitycznym Iran jest państwem, które zagraża pewnemu porządkowi wartości, w którym są i USA i Europa i Polska. Iran był reżimem, który prześladował chrześcijan, co dla mnie jest ważne, jako prezydenta Polski, ale także reżimem, który wspierał Federację Rosyjską — powiedział prezydent Karol Nawrocki na temat konfliktu na Bliskim Wschodzie podczas XI. Europejskiego Kongresu Samorządów. Podkreślał, że działania administracji Donalda Trumpa osłabiają Rosję, która jest realnym zagrożeniem dla naszego kraju.
Prezydent Karol Nawrocki podczas XI. Europejskiego Kongresu Samorządów w Mikołajkach zwracał uwagę na „wysoką skuteczność działań sił zbrojnych USA podczas operacji w Iranie„.
— Bardzo precyzyjna operacja, która po raz kolejny pokazuje, że mamy do czynienia z prawdziwym mocarstwem, a nie tylko deklaratywnym.
I to mocarstwo jest naszym najważniejszym sojusznikiem — mówił.
Zdaniem Nawrockiego Polska także jest dla USA najważniejszym sojusznikiem w Europie Środkowej. — Analizujemy i musimy śledzić, jak to [uderzenie w Iran] wpłynie na sytuację w naszym regionie. Myślę o Federacji Rosyjskiej i Białorusi. Robimy to z liderami państw bałtyckich, Europy Środkowej, a ja także robię to osobiście w kontakcie z sekretarzem generalnym NATO — zapewniał prezydent RP.
— Może to jest też okazja, żeby zaapelować do polskiego rządu, żeby trochę bardziej zabrał się do pracy w pomocy polskim turystom i mieszkańcom Zatoki Perskiej — dodał Nawrocki.
Jak stwierdził, w poniedziałek od rana Kancelarię Prezydenta „zalewa fala niezrozumienia Polaków przebywających w tym regionie”.
— Od tego jest MSZ, żeby teraz pokazał swoją efektywność.
Doskonale pan minister i rzecznik MSZ radzą sobie z walką z polskim prezydentem i z polityką twitterową. A dzisiaj jest moment „sprawdzam”. Więc do pracy. (…)
Z całą pewnością nie powinniśmy zostawić Polaków samych w rejonie Zatoki Perskiej. Podejmuję wysiłki w tym kierunku i tego żądam od rządu — stwierdził.
——————–
No i widzimy jak kolejny raz ten przerażający prymityw „z bloku” razem z menażerią kancelistów z Pisdowa bawią się w „prezydium” na ewidentne nieszczęście Polski.
Nie widzą jak ceny ropy na światowych rynkach – w wyniku eskalacji działań wojennych na bliskim wschodzie rosną a z nimi dochody Trumpa i Putina (mówią dwukrotnie). Jakim trzeba być durniem by tego wszystkiego nie zauważać i pierdzieć swoje?
Chciałoby się powiedzieć za Kaczyńskim Lechem:
„Spieprzaj, dziadu!” / nieuku.
I za Jarosławem vel kurdupel: ” Ty, putinowska szmato!!!” / szmato.
Toma Rose’a zostawiam na później …
W pełni podpisuję się pod tymi słowami:
…Śmierci tyrana się nie opłakuje – ją się świętuje … A mimo to…
Skąd ten niepokój, od którego nie możemy się uwolnić?… zarówno Biały Dom, jak i Kreml promują obecnie prawo silniejszego. Powojenne interludium zakończyło się na irańskim niebie. I nie ma się z czego cieszyć.
https://blog.polityka.pl/guetta/2026/03/02/iran-koniec-powojennego-interludium/?nocheck=1#comments
Putin, Netanjahu, Trump są jak banda żuli wywijająca bejsbolami i terroryzująca globalne podwórko.
Jagoda 2 marca 2026 12:27
cyt: „Państwo Izrael powstało po II WW w wyniku decyzji świata zachodniego.
Kto tak naprawdę odpowiada za terroryzm na Bliskim Wschodzie?”
Bardzom ciekaw, co Ty byś zaproponowała w roku 1948 zrobić z Żydami którzy od lat trzydziestych wyjeżdżali do Palestyny w nadziei na własne państwo – szczególnie w latach tuż po ich masowym unicestwianiu w Europie przez Hitlera?! Na Madagaskar….?
Linkowany artykuł o Iranie, pisany pod tezę, pewne fakty akcentuje, inne pomija.
Rosjanie i Amerykanie mają wielkomocarstwowość wdrukowaną w mentalność, Chińczyków i Hindusów nie znam na tyle by coś na ten temat powiedzieć.
Włosi tradycje Mocarstwa Rzymskiego wspominają dziś raczej nostalgicznie – ostatnim traktującym je serio był Mussolini – Grecy swoją przeszłość głównie w kategoriach kolebki kultury europejskiej, Persowie niestety licznie i bardzo serio kultywują pamięć Wielkiej Persji, pragnąc pozostać za wszelką cenę przyjamniej mocarstwem regionalnym, o czym też marzy Turcja.
Więc nie zwalajmy całej winy na USA i Wielką Brytanię – owszem, jedni i drudzy chcieli mieć tanią benzynę, ale i bez nich spokoju tam by nie było, tak jak go nie ma choćby w Afryce po wyjeździe kolonizatorów.
Obawiam się, że Pani Kalina może mieć rację. Jest to miarą degeneracji polityki i elit, że zastanawiamy się czy ta wojna i jej cele są ,,amerykańskie” czy tylko ,,trumpie”.
Co gorsza wygląda na to, że decyzję o ataku podjęto ad hoc, być może wpływ na to miało zgromadzenie całej wierchuszki Republiki Islamskiej w jednym miejscu a takiej ,,smakowitej okazyi” przynajmniej Izrael nie zamierzał przepuścić.
Jaki jest cel akcji? Likwidacja irańskiego programu atomowego? Nawet jeżeli teraz się uda, to co stoi na przeszkodzie by w przyszłości wydrążyć jeszcze głębsze tunele? Bo bez zmiany reżimu zapewne taką lekcję wyciągną sukcesorzy Chamaneiego. A więc może zmiana reżimu? Jak na razie pomimo dekapitacji zareagował on w sposób bardzo sprawny. Co gorsza operacja ta ma swój horyzont czasowy – jest nim wyczerpanie się broni i amunicji. Sami Amerykanie się ,,pochwalili” swoimi niewielkimi możliwościami produkcyjnymi w tym zakresie. Reżim w Iranie wobec tego wie, że musi przeczekać. Skończy się Amerykanom albo amunicja albo cele. Iran jest ogromnym państwem, z dużą populacją a więc wegzekwowanie celów (jakich!!!???) w operacji lądowej jest ekstremalnie trudne, jak nie niemożliwe.
Trump z dezynwolutą podjął jednak tą decyzję, której nie potrafili podjąć zmagający się z wyżej opisaną kwadraturą koła jego poprzednicy.
Dla nas płynie też inna lekcja – Iran miał sojuszników i protektorów. Jak na razie reagują oni bardzo oględnie na likwidację swoich irańskich kolegów. Tyle są warte sojusze a naszym kluczowym sojusznikiem, w którego inwestowaliśmy aż do granic kundlizmu, jest…Sami wiemy…
PAK4
2 marca 2026
7:45
Mój komentarz
Przychylam się do oceny bieżącego przebiegu interwencji zbrojnej USA+ Izrael w Iranie – jej przebieg i następstwa są słabo przewidywalne.
Największy prezydent USA pokazywał w swoim postępowaniu wiele razy nieprzewidywalność, brak planu B, kluczenie, palenie głupa (to nie jest moja wojna, to głupia wojna – jak to zapewniał w przypadku agresji Rosji na Ukrainę) i nie wiadomo, co ma być dalej. Chaos decyzyjny i ciągłe szarpanie się z różnymi nieuchronnymi wypadkami – to w te, to wewte.
Na razie Trump działa według planu obmyślonego przez Izrael. Co będzie, jeśli plan w pewnych aspektach zacznie iść nie po myśli?
Czy Trump jest na tyle elastyczny, by udźwignąć każdą sytuację, którą sam spowodował? Rozwiązać każdą zagwozdkę, podjąć decyzje długofalową? Wydaje mi się, że nie bardzo. Przypisywana mu przez polityków transakcyjność ma bardzo mało wspólnego z politycznym (tzn, inteligentnym) postępowaniem. To jest raczej drybling, sztuczki showmana, intelektualna piana.
Agresja USA na Iran przesłoniła niemal całkowicie, na bieżąco agresję Putina na Ukrainę.
TJ
@wojtek_ab
2 marca 2026
16:48
Nie, nie jest prawda, ze „rezim iranski wymordowal z zimna krwia nawet trzydziesci tysiecy Iranczykow”.
A skad to wiesz? Masz jakies wiarygodne liczby?
A tak ogolnie, to ile ofiar terroru (obojetnie gdzie) jest przez ciebie do zaakceptowania?
@Slawczan
2 MARCA 2026
21:39
„Dla nas płynie też inna lekcja – Iran miał sojuszników i protektorów. Jak na razie reagują oni bardzo oględnie na likwidację swoich irańskich kolegów. Tyle są warte sojusze a naszym kluczowym sojusznikiem, w którego inwestowaliśmy aż do granic kundlizmu, jest…Sami wiemy…”
To samo od początku chodzi mi po głowie. Żyjemy w czasach, gdy przestały obowiazywac jakiekolwiek normy, układy, sojusze. W razie niebezpieczeństwa musimy sami podjąć decyzję: chronimy substancje materialną i nie dopuszczamy do zniszczeń, albo…wracamy w stare koleiny, czyli do Układu Warszawskiego.
A co do stosunku do wojny na Bliskim Wschodzie – jak zawsze patrzę jedynie na skutek, jaki bedzie miała dla Polski. Na razie widzę same minusy ujemne: drozsza ropa, co jest z korzyscia dla Rosji, być moze przerwanie zakontraktowanych w USA dostaw uzbrojenia dla Polski oraz zaniedbanie Ukrainy.
@dino77:
> Bardzom ciekaw, co Ty byś zaproponowała w roku 1948 zrobić z Żydami którzy od lat trzydziestych wyjeżdżali do Palestyny w nadziei na własne państwo – szczególnie w latach tuż po ich masowym unicestwianiu w Europie przez Hitlera?! Na Madagaskar….?
Wybacza, ale oni nie emigrowali w próżnię — emigrowali w miejsce, gdzie żyli ludzie, mieli swoja kulturę i swoje dobra.
Nie będę twierdził, że tu istniały ‚dobre rozwiązania’, ale jednak skutek — stworzenie w zasadzie sztucznego państwa, opartego na migrantach, jest jednak większy od przyczyny, czyli braku poczucia bezpieczeństwa (bo mówimy o czasach po Holokauście, a nie przed, czy w trakcie) w Europie. Owszem, przyznaję, że łatwo widzieć problemy z perspektywy czasu, tyle że to nie przesłania problemu zamykania na nie oczu, mimo naocznych dowodów jakie przyniosło to efekty.
> i bez nich spokoju tam by nie było, tak jak go nie ma choćby w Afryce po wyjeździe kolonizatorów.
To jest dyskusyjna teza, bo w wielu miejscach kolonizatorzy niszczyli lokalną organizację społeczną, czy lokalną gospodarkę. Hamowało to i rozwój gospodarczy i społeczno-polityczny. W przypadku świata postkolonialnego mamy dodatkowo problem z narzuceniem formuły państwa narodowego, które w Europie przecież wykuwało się przez stulecia wojen — tam było tworzone w krótkim czasie, w oparciu o istniejące klany, czy plemiona. Zresztą nie tylko poza Europą — także część krwi przelanej w wojnach w byłej Jugosławii, to próba wyrównania do granic państw i zamieszkujących je narodów.
Kolejna wojna, która otwiera oczy na dywersję Macierewicza i Błaszczeka . Wenezuela dowiodła, że zagony pancerne to przeżytek, a batalion komandosów wsparty nowoczesymi technologiami może opanować każde centrum dowodzenia.
Porażająca skuteczność izraelskiego wywiadu i sił specjalnych daje pewność, że wszystkie informacje uzyskane dzięki Pegazusowi są w ich posiadaniu.
Refleksja która wynika z tej sytuacji jest stara i banalnie prosta. Popełniamy ciągle te same błędy marnotrawiąc ogromne środki. Najpotężniejszą bronią jest wolna myśl, funkcjonująca poza propagandą i myśleniem życzeniowym.
Cywilna kontrola nad armią przypomina zabawę dzieci klockami Lego, Wojsko Polskie zostało zdekapitowane przez Kaczyńskiego niczym Islamska Republika Iranu.
@tejot:
> Na razie Trump działa według planu obmyślonego przez Izrael.
Może. Problem polega na tym, że obecnemu rządowi Izraela też nie ufam. Za łatwo się angażuje w akcje militarne, rozprasza środki, zraża sojuszników i przyjaciół (patrz: Liban). Jeśli tam jest plan: „z pomocą USA wybijemy ostatecznie zęby Iranowi i nie będzie już niebezpieczny”, to może się okazać że to będzie tylko rozbicie gniazda os; czyli owszem, tracimy dużego gracza z zapleczem przemysłowym i militarnym (Iran pogrążony w chaosie i kryzysie), ale kreujemy dziesiątki ugrupowań paramilitarnych i terrorystycznych w zamian*.
> Czy Trump […] podjąć decyzje długofalową?
IMHO, to jest w ogóle problem dzisiejszego świata. Gospodarki nawet bardziej niż polityki — przewaga oparcie strategii na szybkich zyskach i sukcesach, bez analizy dalszych efektów.
*) Widzę Persów na emigracji, raczej przerażonych niż radosnych, twierdzących że Trump tylko tworzy męczenników sprawy fundamentalistycznej i oddala demokrację od Iranu, a nie przybliża.
NALEŻY SIĘ SPODZIEWAĆ POWTÓRKI …!
Święta Wojna po upadku Husajna skutecznie przeniosła się na teren Zachodu. Jakoś ominęły akty terroru Lechistan. Sojusznicy USA ..obdarowani zostali łaska Allacha w szczodrym wylewie terroryzmu . Niemcy ,Belgia. Francja. Hiszpania poczuły strach na ulicach, lotniskach. kawiarniach. Jak się okazało w praktyce na islam przeszło wielu rodowitych Niemców. Francuzów i właśnie oni byli użyteczni personalnie w aktach zemsty. Nożownicy ,podpalacze i inni wtopieni w tkankę społeczną znajdowali bazę i poparcie.
Gdy padnie pod ciosami ew Koalicji Teheran problem sie nie skończy. Znam ne tylko z mediów historię Ślazaka z Gliwic ,który wyjechał z rodzicami w wieku 12 lat i był pilotem w Bundeswehrze. Został zwerbowany do Islamu i szkolił pilotów którzy uderzyli w W.Center w N>Y. Centrum szkolenia opłacał Rijad. Tam jest coś w rodzaju Katolickiego KUL Imamy nie rodzą się przez pączkowanie. Rydzyk też nie Afrodyta nie powstał z morskiej pianki. Musi być baza która bije pianę i ogłupia . Wykorzenienie terroryzmu siłą przynosi odwrotne skutki.. Oby polskiemu Imamowi nie zaświtał we łbie jakiś Kontygent z którego będzie sie naśmiewac potem sfora OWALNYCH CYMBAŁÓW.
@wojtek_ab:
> Rozpoczecie wojny z wyboru, ktorego glownym celem jest zabicie przywodzcow kraju atakowanego tak, aby zmienic rzad tego kraju na rzad marionetkowy
Ale zdajesz sobie sprawę, że demokracja w Iranie jest mocno ograniczona i osoby pragnące zmiany kursu rządu nie są dopuszczone do wyborów?
> Uciecha z zabijania, okleczania i niszczenia infrastruktury, pokazuje jak nisko czesc, tak zwanych demokracji liebralnych i ich spoleczenstw, upadla.
Widzę więcej osób mówiących, że Trumpowi nie było wolno i/lub, że to nie jest dobra akcja, niż cieszących się z zabijania.
> Zamiast oslabic Iran, spowoduje wzmozone reakcje antyamerykanskie i antyizraelskie w calym swiecie szyickim.
W innej odpowiedzi piszę, że to może być rozbicie gniazda os — więc moja myśl poszła w podobnym kierunku. Jednak to tylko spekulacje — osłabienie państwa, które wspiera, które ma zasoby — może przynieść też odwrotne skutki. Tego nie wiemy.
> I jeszce jedno. Nie, nie jest prawda, ze „rezim iranski wymordowal z zimna krwia nawet trzydziesci tysiecy Iranczykow”.
Nie znam rachunku, ale na pewno ostatnia fala represji podczas fali protestów przekroczyła kilkanaście tysięcy. A mówimy o fali, może największej, ale jednak tylko jednej z fal kolejnej z powtarzających się reakcji na proetesty.
@ mfizyk 3 marca 2026 1:01
cyt: „A tak ogolnie, to ile ofiar terroru (obojetnie gdzie) jest przez ciebie do zaakceptowania?”
Mówimy o szczytnych ideałach humanizmu, czy o otaczającej rzeczywistości?
Człowiek od zawsze był drapieżnikiem, więc bez ofiar się nie obywa.
Kilka ofiar to może być wypadek przy pracy policji ale najczęściej to ostrzeżenie „ciebie to też może spotkać jeśli będziesz niegrzeczny” – przykładami Przemyk i Popiełuszko.
Setki, o tysiącach nie mówiąc, to dowód terroru, przecież nie jego akceptacja! „Za Stalina” ludzie z mojego najbliższego sąsiedztwa znikali bez śladu, niektórzy się po 1956 odnaleźli, po innych pozostały teczki, albo i nic. Że to terror, świadomość mieli wszyscy – definicje potrzebne są może dziś dziecku z dobrego domu w bezpiecznym, wysokorozwiniętym państwie, które postanowiło kształcić się na historyka.
dino77
2 marca 2026
19:40
…Bardzom ciekaw, co Ty byś zaproponowała w roku 1948 zrobić z Żydami którzy od lat trzydziestych wyjeżdżali do Palestyny w nadziei na własne państwo…
„Co by było gdyby było” …
Nie ma nic bardziej jałowego, bezproduktywnego i nonsensownego od gdybologii.
Pewne fakty zaistniały a ich konsekwencje świat nadal ponosi.
Rzeczywistości należy spojrzeć w twarz, zmierzyć się z nią.
Uciekanie w gdybologię nie rozwiąże żadnego problemu.
…Rosjanie i Amerykanie mają wielkomocarstwowość wdrukowaną w mentalność,…
Mówienie o mentalności Amerykanów jest dość ryzykowne.
Mieszkańcy dzisiejszego USA to imigranci z różnych krajów, o różnej mentalności. Którzy konsekwentnie niszczyli rdzennych mieszkańców ziemi na którą przybyli.
Jeżeli jest coś wspólnego w mentalności Rosjan i tych, których dzisiaj określamy mianem Amerykanów to jest nią przemoc.
Rosja budowana była na przemocy. Poniżaniu, niewolnictwie większości jej mieszkańców.
USA zbudowali imigranci, których przemoc ekonomiczna wygnała z ich krajów i którzy posługując się przemocą wobec rdzennych mieszkańców budowali nową rzeczywistość.
W przypadku Żydów mamy również do czynienia z przemocą.
Psychiczną, symboliczną.
A teraz również fizyczną.
Deklarując bycie „wybrańcem Boga” ustawia się wobec innych w roli „nadczłowieka” mającego specjalne prawa „dane od Boga”. W tym ziemie „dane od Boga”.
Ustawia się relacje z innymi/nieŻydami na płaszczyźnie upokarzania.
Istotą upokorzenia jest zanegowanie czyjejś wartości/ godności.
„Goj” to z złożenia jeżeli nie ktoś mniej wartościowy, wybrakowany, to co najmniej akcentuje nie to co łączy, co ogólnoludzkie, ale to co różni a nawet dzieli.
Nie da się budować dobrych relacji na takiej płaszczyźnie.
To jest przestrzeń do upokarzania.
Poczucie upokarzanie aktywizuje w mózgu obszary odpowiedzialne za doświadczanie bólu.
Nawet wspomnienia związane z upokorzeniem wyzwalają ból.
A to rodzi chęć odwetu.
Putin, Netanjahu, Trump negują prawo stanowione, osiągnięcia cywilizacji, w tym chrześcijaństwa, i wpychają świat w barbarzyństwo przemocy.
Infekują świat barbarzyńską przemocą.
Proponuje przeczytac:
Koran innowiercy do likwidacji
Czy Koran proponuje przemoc
PS.Moze zastanowicie sie co przeczytaliscie?????
„Inni szatani byli tam czynni” powiedział kiedyś Jarosław Kaczyński, nawiązując do wiersza Kornela Ujejskiego, co spodobało się Jerzemu Bralczykowi.
Ci inni to teraz mały i duży, dzialający w parze, bo jak się mówi co dwie głowy to nie jedna.
Nasz minister obrony powiedział, że Wojsko Polskie nie weźmie udziału w walkach w Iranie bo nie poprosili o to Amerykanie. A gdyby poprosili to co by powiedział?
Kto tu dowodzi i co miałby do powiedzenia ten głównodowodzący?
Tymczasem od kilku dni panuje tu słoneczna pogoda i jest cieplutko. Jeszcze trochę i zacznie się zielenić w całym mieście.
Wrócę jednak do wydarzeń ostatnich dni.
W Strefie Gazy zginęło tysiące dzieci bo w pogoni za terrorystą straty są nieuniknione przekonywał telewizyjny ekspert. W Iranie też zginęły dzieci w zaatakowanej szkole.
Na ekranie czytam „Tragedia w świecie siatkówki…w mieście Lamerd położonym w południowej części Iranu doszło do ostrzału hali sportowej,…zginęło co najmniej 18 osób.”
Jedna rzecz mnie zastanawia: obecne relatywne ubóstwo informacyjne. Podczas poprzedniej, dwunastodniowej kampanii powietrznej, pełno było informacji i relacji. A to jakie wysublimowane, cudowne bomby zostały użyte i jakie wspaniale wielkie dziury one porobiły, w jak ogromnej skali arsenał Irańczyków one poniszczyły etc. Niby odpowiedź Irańczyków była wtedy burzliwa ale niezbyt efektywna a teraz? Naparzają ile wlezie pomimo, że już w zeszłym roku im ,,wyrwano zęby”.
Sama administracja USA jakoś nie potrafi wyraźnie wyartykułować celów przyświecających operacji.
Rosja milczy (w zasadzie) – blokada Cieśniny Ormuz to odsiecz dla ich budżetu a irańscy koledzy? Cóż pomogli w najgorszym momencie ale teraz technologia produkcji tanich dronów przejęta, cena ropy rośnie a Chiny są bardziej od rosyjskiej ropy.
W historii stosunków międzynarodowych od niepamiętnych czasów obowiązywały (między innymi) nienaruszalne, jak przepisy dekalogu, zasady: nienaruszalności granic i wynikająca z istoty suwerenności zasada nie mieszania się w wewnętrzne sprawy innych państw. Od kilku dekad moc obowiązująca tych zasad stopniowo więdła i traciła wyrazistość, aż zupełnie wyblakła. Pojawiło się zaś pojęcie interwencji prewencyjnej, uzasadnianej stwierdzonymi i uzasadnianymi zagrożeniami dla „interwenta”. Interwencje następowały albo zgodnie z przepisami Karty Narodów Zjednoczonych, po wydaniu stosownej rezolucji ONZ, albo bezprawnie, na zasadzie „prawa silniejszego”. Zdarzało się, że post faktum przyczyny uzasadniające interwencję okazywały się nieprawdziwe, lub wręcz sfałszowane ( patrz casus Iraku). Skutki interwencji są jednak zawsze nieodwracalne. Sprawca nieuzasadnionej interwencji spotykał się , lub nie, z groźnie brzmiącym potępieniem. Po ostatnim izraelsko-amerykańskim interwencyjnym ataku na Iran nie spotkałem już nigdzie nawet śladu jakiegokolwiek potępienia, lub choćby krytycznego stanowiska. Zbrojna, potężna interwencja USA nie miała żadnych podstaw prawnych, nie było nawet zgody, czy akceptacji Kongresu Stanów Zjednoczonych. Działa już w pełni prawo silniejszego. Co straszniejsze, w mediach spotkać można wypowiedzi komentatorów, że po utracie znacznej części możliwości obronnych Iran w swej obronie zastosuje działania o charakterze terrorystycznym. Natomiast po zbrodniczym ataku na szkołę żeńską w południowym Iranie , gdzie zginęło niemal 200 dziewcząt, dzieci, usłyszałem w pewnej telewizji, że błędnie zaatakowano obiekt, gdzie zginęło kilkadziesiąt młodych kobiet. Lepiej brzmi bez słowa „dzieci”. To typowa „półprawda” i jak każda jest całym kłamstwem. Czy to lęk przed tym „silniejszym”, czy głupota, czy po prostu podłość? Nieuczciwość, fałsz, zakłamanie stają się coraz powszechniej narzędziami w walce politycznej, ale niestety , chyba nie tylko w tej walce. Życie w epoce „postprawdy” nie może być dobre, nie ma prawdziwej wolności bez prawdy i uczciwości. Dlatego jest coraz smutniej i coraz mniej bezpiecznie.
@mfizyk – niepotrzebnie zaczepiasz @wojtek_ab, który w swym poście nie wyraził akceptacji dla żadnej ilości ofiar terroru.
Reżim, reżim…mówimy -czytamy o rządach w Iranie, czy Rosji, że tam jest reżim. Dziś wyczytałem w prasie irańskiej, że w USA panuje reżim…Tak się chlubimy rządami demokratycznymi i w ogóle demokracją, a tak po ludzku zbyt dużej różnicy pomiędzy naszymi demokracjami, a tamtymi nie ma.Tam rządzą despoci i jednym skinieniem palca zsyłają ludzi na cierpienia, a u nas, w demokracjach? Trump przewrócił jednoosobowo cały porządek w świecie, bo jest silny. I „demokracja” jest wobec niego bezsilna. U nas ,gdyby wygrał R. Trzaskowski, Polska byłaby zupełnie innym krajem, niż jest pod Nawrockim. Putin robi to samo, ale ponieważ jest słabszy, więc skala jego skutków jest mniejsza. Zresztą teraz Putin wygłasza oświadczenia ,że Trump łamie prawo, morduje niewinnych ludzi w Iranie itd., a Trump w ONZ nie uznał Putina za agresora; czasem daje do zrozumienia, że to nie Rosja wywołała tę wojnę. Czyli prawie wszystko zależy od jednego faceta i tu i tam. Gubię się wiec w tych definicjach: „co to jest reżim i co to jest łamanie międzynarodowego prawa. Kaczyński ma ułatwione zadanie, bo dla niego wszystko jest proste:” Polska jet tu, gdzie jesteśmy my(czyli on),a tam, gdzie oni, czyli inni, to jest ZOMO. Jest oczywiście różnica pomiędzy ilością krzywdzonych ludzi przez władzę, ale w czym taki Trump jest lepszy od np. takiego Putina? Jest jedna różnica: Trump jest silniejszy, ale innej nie ma….aha: i jest bez wątpienia większym narcyzem, niż Putin…Ja, biedny inż -ekonomista gubię się w tych definicjach; w moim świecie czarne zawsze jest czarne, a białe zawsze jest białe…Może ktoś mnie oświeci?
Nie bądźmy frajerami
Polecam tekst:
„Jak na kogoś o takich wpływach, kontaktach i pozycji, Jeffrey Epstein strasznie się bał
Pracujemy nad wysłaniem Epsteina tam, skąd nie ma ekstradycji do USA” – pisał główny ideolog i szef kampanii wyborczej Trumpa.
Steve Bannon: Wróciłeś już z paryskiego tygodnia mody?
Jeffrey Epstein: W moich jądrach została już tylko kuleczka pyłu. To oraz mały podmuch powietrza.
Steve Bannon: Powieszę sobie w mieszkaniu twój plakat.
To nie jest najbardziej obrzydliwa wymiana zdań pomiędzy skazanym za przestępstwa seksualne bankierem elit i głównym ideologiem ruchu MAGA, współtwórcą wyborczego sukcesu Donalda Trumpa w 2016 roku. Bannon i Epstein korespondowali regularnie, niemal codziennie, a ich rozmowy najlepiej oddają charakter działalności, którą prowadził finansista stręczyciel.
Przy okazji bardzo wiele mówią o osobowościach obu mężczyzn, ich poglądach na świat, podejściu do kobiet. Obaj jawią się jako rasiści przepełnieni islamofobią, mizogini traktujący kobiety jak przedmioty na handel, pewne siebie samce alfą przekonane o bezkarności i wszechpotężnej naturze pieniądza.
(…)
W całościowej perspektywie historia ich naprawdę intymnej relacji okazuje się przyziemna i smutna: to transkrypcja wielogodzinnych rozmów dwóch facetów w średnim wieku przekonanych o własnej nieomylności, czekających na ten upragniony moment, w którym to oni będą rządzić światem.
Jeśli wydarza się coś, co jest akurat po ich myśli, przypisują sobie autorstwo tych projektów i decydujący wpływ na ich realizację. W przypadku porażki to zawsze wina innych ludzi, którzy byli na tyle głupi, żeby nie posłuchać ich rad.
Celem tego tekstu absolutnie nie jest bagatelizowanie afery Epsteina – krzywd, jakie wyrządził wielu dziewczynom i kobietom, roli, jaką odegrał w kształtowaniu życia elit przez ostatnie trzy dekady, jego napędzanego chciwością i ego wpływu na amerykańską politykę. Bez wątpienia bankier stręczyciel miał rozległe wpływy, a ich natura była bardzo różnorodna.
To zresztą wydaje się kluczem do jego sukcesu – był niesamowicie uniwersalny, obrotny, każdemu ze swoich klientów – przyjaciół był w stanie zaoferować to, czego akurat potrzebują„. (…) /M. Mazzini
https://wyborcza.pl/magazyn/7,124059,32591590,mazzini-jak-na-kogos-o-takich-wplywach-kontaktach-i-pozycji.html#s=S.embed_article-K.C-B.1-L.3.zw
Mazzini: Epstein nie był szpiegiem, tylko całą agencją wywiadowczą
„Tego, co najgorsze w aferze Epsteina, nie ma w aktach”
Niektóre komentarze pod artykułem:
„I Epstein „się zabił”, a Ghislaine żyje w łagodnym zakładziku karnym i nic nie mówi”… [W czerwcu 2022 roku sąd federalny skazał Ghislaine Maxwell (wspólniczka Epsteina) na 20 lat pozbawienia wolności i grzywnę. Karę odbywa w federalnym zakładzie karnym w Stanach Zjednoczonych.]
[Kiedy Epstein został umieszczony w specjalnej jednostce mieszkalnej, więzienie poinformowało Departament Sprawiedliwości, że będzie miał współwięźnia, i że strażnik będzie patrzył w celę co 30 minut. Te procedury nie były przestrzegane w noc jego śmierci.[ 229][219][230] 9 sierpnia 2019 r. kolega Epsteina został przeniesiony, ale nikt nie zajął jego miejsca.[231] Później wieczorem, wbrew normalnej procedurze więzienia, Epstein nie był sprawdzany co 30 minut.[ 229][219][230] Dwóch strażników którzy zostali przydzieleni do sprawdzenia jego jednostki więziennej tej nocy, zasnęli i nie sprawdzali go przez około trzy godziny; strażnicy fałszowali powiązane zapisy.[219][232] Jak twierdzili, dwie kamery przed celą Epsteina, tej nocy uległy awarii.[ 233]”]
„Epsteina był częścią grupy, do której chce na siłę przynależeć pewien alfons z Polski przekonany o swoje wielkości, umiejętnościach i znaczeniu. A tak naprawdę będący prostakiem i gangusem o zaściankowych poglądach”.
bra-tanki 12.02.2026, 08:02
„W dużym skrócie jest to opowieść o mętach myślących o sobie….kingmakers…, a o łajnie , słomie i patykach, z których tych ….królów… ponoć robili, myślących i mówiących z pogardą, na którą te składniki w pełni zasługiwały.
Czyli także o kaczyńskim, morawieckim, orbanie, afd i le pen i wielu innych zaprojektowanych i zadaniowanych by rozwalić UE.
W takim kontekście musimy też widzieć promocję nawrockiego i jego farfocli w byłym USA”.
[Sekretarz bezpieczeństwa wewnętrznego USA Kristi Noem i Karol Nawrocki podczas konferencji Conservative Political Action Conference (CPAC) w Jasionce, 27 maja 2025 r.]
„Czy ambasador amerykański, pan Rose, został już odesłany do macierzy?”
Tom Rose w latach 1997–2005 był wydawcą i dyrektorem generalnym „Jerusalem Post”. Przez 10 lat mieszkał w Izraelu
Nie bądźmy patentowanymi frajerami!!!
Jagoda
„ Państwo Izrael powstało po II WW w wyniku decyzji świata zachodniego.”
…
Nie do końca. .
Państwo Israel powstało, bo go sobie Żydzi wywalczyli i wypracowali. Nikt im nic nie dał. Decyzja ONZ nie miała za sobą żadnych dywizji. Anglicy popierali Arabów przeciwko Żydom, blokowali emigrację do Palestyny, uzbrajali Arabów.
Syjonizm to ruch polityczny opowiadający się za utworzeniem państwa dla narodu żydowskiego, szczególnie w Palestynie. Wybór Palestyny zamiast Ugandy wynika z motywów, które nie są racjonalne, jak to często bywa w przypadku ludzkich działań. Należy zauważyć, że to naród żydowski, a nie religia żydowska, jest przedmiotem sporu. Jest to typowa forma nacjonalizmu, bardzo podobna do nacjonalizmów ormiańskiego, irlandzkiego, włoskiego, niemieckiego, polskiego, czeskiego i innych. Powstała pod koniec XIX tak jak większość innych nacjonalizmów, w całej europie.
Tę opinię , wybór Palestyny, można zasadnie podważyć, zarówno ze względów praktycznych (Palestyna jest zbyt mała, aby pomieścić ponad dwa miliony Żydów, Żydzi odmówiliby wyjazdu tam, kraj jest niebezpieczny, niezdrowy, pustynny i bagnisty itd.), jak i teoretycznych. Naród żydowski borykał się z poważnymi problemami (biedą, brakiem bezpieczeństwa, wrogością wobec bezbronnej mniejszości, groźbami śmierci), które można było rozwiązać innymi sposobami. Tradycjonaliści opowiadali się za wiernością tradycjom i oczekiwaniem na przyjście Mesjasza. To podejście doprowadziło do powstania krematoriów i masowych grobów. Asymilatorzy proponowali upodobnienie się do wszystkich. Ale nie wystarczy ubierać się jak wszyscy, jeść jak wszyscy, myśleć jak wszyscy, być ochrzczonym jak wszyscy; inni również muszą się z tym zgodzić i nie szukać osób z żydowskim dziadkiem, by wysłać je do getta, a następnie zabić, nawet jeśli dana osoba jest pobożnym, antysemickim chrześcijaninem. Asymilacja zawiodła na Wschodzie (od Renu po Rosję), gdzie mieszkali europejscy Żydzi. Inni proponowali Amerykę, ale wyjazd tam wymagał pieniędzy, a imigracja była ograniczona kwotowo. Ostatecznie rewolucjoniści zaproponowali Żydom rozwiązanie, które rozwiązałoby problemy wszystkich, w tym Żydów. Porażka była całkowita, trwała i globalna, od Korei po Wenezuelę i od Rosji po Etiopię.
W 1945 roku to, co pozostało z narodu żydowskiego (jedna trzecia w Europie), było syjonistyczne. Doświadczenie pokazało, że alternatywa była prosta: albo państwo i armia, albo śmierć. To samo obowiązuje w 2026 roku.
Z europejskiego judaizmu pozostało ok 5%.
Przed wojną 11 mln było lokutorami yiddish. Dzisiaj jest to folklor w NY i Mea Sharim
Bycie antysyjonistą, jeśli rozumie się znaczenie tych słów, oznacza chęć pozbawienia Żydów ich własnego terytorium i armii, co jest równoznaczne ze skazaniem ich na śmierć. W konsekwencji antysyjonizm może w niektórych przypadkach wynikać z fanatyzmu religijnego lub politycznego szaleństwa, ale jeśli wie się, o czym się mówi, ujawnia to pragnienie eksterminacji. Jest to zresztą oczywiste, gdy słucha się antysyjonistycznego dyskursu. Oczywiście istnieje też antysyjonizm ludzi, którzy nic nie wiedzą i nic nie rozumieją, a jedynie powtarzają modną opinię – właśnie tym był antysemityzm w dużej części, przed II wojną światową. Podlany sosem religijnym, ekonomicznym, rasistowskim i nacjonalistycznym
Hallo.
Wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują : trampek jest claunem….
Jest od strony zła.
A ten mściwy bezwzględny narodzik otrzyma to co powinien….
Miłych czasów trzeciej ….
Obcy
No pasarán !
@Slawczan:
Z tego co rozumiem, to duże znaczenie ma wyłączony internet w Iranie. Nie ma jak przesyłać korespondencji.
Zresztą — trzeba uważać na fake newsy. Bo widać, że już są z obu stron.
Tygodnik POLITYKA
„Polska bomba atomowa? Czy to możliwe, czy to ma sens?”
Mamy tylu przyjaciół. Francja ponownie (jak w 1939 roku) trzyma nad nami parasol ochronny. Po co prowokować wrogów?
luap
3 marca 2026
11:38
Proponuje przeczytac:
Koran innowiercy do likwidacji
Czy Koran proponuje przemoc
PS.Moze zastanowicie sie co przeczytaliscie?
Tak przypominam ,że Koran jest inspirowany Biblią a zwłaszcza ST jeśli wręcz miejscami nie jest przepisany, historie są podobne w jak w ST. Księgi biblijne były znane nim powstawał Koran.
Proponuje przeczytać ST.
1 Sm 15: Bóg nakazał Saulowi całkowicie zniszczyć Amalekitów i ich dobytek (klątwa/cherem). Saul oszczędził króla Agaga oraz najlepsze owce i bydło, tłumacząc się chęcią złożenia ich w ofierze Bogu. Samuel wyjaśnił mu wtedy, że „posłuszeństwo lepsze jest niż ofiara”
Bóg nakazuje wymordowanie wszystkich pogan ,Saul który kierował się jakoś formą zlitowania a prawdopodobnie pragmatyzmem politycznym zostaje ukarany przez boga śmiercią.
Dalej ,
Achan z pokolenia Judy zabrał z miasta piękny płaszcz, złoto i srebro, ukrywając je w swoim namiocie .gdy grzech wyszedł na jaw, Achan, jego rodzina oraz całe jego mienie zostały spalone i ukamienowane przez zgromadzenie izraelskie w dolinie. Nawet dzieci zostały ukamienowane.
Okrucieństwo i przemoc jest już w ST.
Proponuje na początek posłuchać różnych ekspertów z biblistyki popularno- naukowych ,np. prof. Majewskiego , porównuje on Koran i Biblie.
I nie robić na tym forum z siebie totalnego bałwana, który nie zna własnej Biblii ani jej nie rozumie.
ahasverus
4 marca 2026
7:23
…Państwo Israel powstało, bo go sobie Żydzi wywalczyli i wypracowali….
Czy jeżeli jacyś straumatyzowani bezdomni „wywalczą i wypracują” sobie Twoje mieszkanie, wprowadzając „własne prawo”, nie licząc się z Twoim prawem uznasz, że to jest w porządku?
@Stary Profesor
Who?:)))
@ls42
4 marca 2026
13:32
Dlaczego uzywasz wydmuszek slownych zamiast konkretnie wskazac swoich (naszych?) przyjaciol i wrogow?
Chyba przebija sie twoje partyjne(?) szkolenie w przemowach, w stylu „wicie rozumicie” 🙁
@dino77
3 marca 2026
9:13
A skad wiesz, co @wojtek_ab mysli o terrorze i jego definicji?
@pielnia11
3 marca 2026
18:00
„Tak się chlubimy rządami demokratycznymi i w ogóle demokracją, a tak po ludzku zbyt dużej różnicy pomiędzy naszymi demokracjami, a tamtymi nie ma.”
Cos ci sie kompletnie pokickalo 🙁
Ja widze przynajmniej kilka zasadniczych roznic miedzy naszymi demokracjami a wspomnianymi przez ciebie rezimami.
Po pierwsze wiadomo, ze np. zdecydowana wiekszosc Amerykanow nie popiera napasci Trumpa na Iran. W rezimach nawet nie wiadomo ilu ich rzady i ich wojny rzeczywiscie popiera. W naszych demokracjach mozesz sie o to dopytywac i na te tematy dyskutowac. A u nich? U nas mozesz nawet przeciw rzadom protestowac i dzialac (w ramach prawa). A u nich?
Jesli sie troche zastanowisch to bez trudu znajdziesz dalsze przyklady.
@Chandra Unyńska
3 marca 2026 7:56
Macierewicz i Błaszczak mają dobrego kolegę w naszym Tygrysku.
Program ,,Miecznik” mówi Ci to coś?
Mamy zamiar zbudować 2 fregaty, tak FREGATY, nie nawet korwety. Za bagatela 10mld PLN. Po co? Oficjalnie po to by nie utracić kompetencji w obsłudze dużych okrętów bojowych (2 poamerykańskie fregaty dożywają swoich dni) oraz by nasze stocznie nabyły kompetencji w budowie dużych okrętów. Pytanie brzmi tylko po co? Żadnych wniosków z lekcji wojny Rosji z Ukrainą? Przypomnę: Ukraina w momencie ataku posiadała 1 duży okręt wojenny (korwetę) i dla pewności w dniu ataku samozatopiła go a jednak. Nie dysponując flotą zagoniła jednak rosyjską Flotę Czarnomorską do najdalszych zakątków mórz Czarnego i Azowskiego, które stanowią znacznie dogodniejszy akwen do operacji morskich niż nasz Bałtyk. Gdzie te ,,Mieczniki” będą bazować? Bo przecież chyba nie w Gdynii czy na Helu (kilka minut lotu rakiet z Kaliningradu)?
Do ochrony strefy ekonomicznej w zupełności wystarczą szybkie patrolowce a do czego te duże (fregaty) okręty miałyby służyć?
Idźmy dalej: po wielu, wielu latach deliberacji dokonaliśmy wyboru okrętów podwofnych (program ,,Orka”). Niby wybór (NARESZCIE!) najsensownuejszy: okręty zamówiono w Szwecji. Szwedzi są dostawcami bardzo dobrego sprzętu i są na dodatek BLISKO. A jednak i tu nasi decydenci się ,,wykazali”. ,,Zapomnieli” o wyposażeniu tych jednostek w pociski manewrujące. Bo tylko funkcja odstraszająca/odwetowa* ma obecnie sens gdy mowa o okrętach podwodnych na Bałtyku. Jak pokazuje przykład z M. Czarnego do zgonienia z morza wystarczą drony i rakiety morskie.
Obawiam się, że dopiero gdy dostaną ,,złotą AmEx” z SAFE ,,pokażą” fantazję…
* jest jeszcze funkcja przeciw okrętom podwodnym
mfizyku: zgadzam się z tobą, że są różnice, ale one mają znaczenie tyle ile znaczy czwarte, czy piąte miejsce po przecinku. Nie udawaj, że nie rozumiesz, o co mi chodzi.
Sprawa druga: Glapiński „znalazł” środki na anty SAFE i trochę przedstawiciele rządu się zapowietrzyli, czyli trochę się obawiają tej durnej chucpy Glapińskiego. A sprawa jest dziecinnie głupia i zmyłkowa. Równie dobrze Nawrocki mógłby zaproponować, żeby przeznaczyć środki pochodzące z podatku VAT na sfinansowanie potrzeb wojska i nie brać pożyczki z UE. NBP „wyprodukował” przez ostatnie dwa lata ogromny deficyt, zamiast zysków, więc obiecywanie, że z zysku NBP można sfinansować potrzeby wojska, zamiast z SAFE,jest dzieleniem Niderlandów, a poza tym to nie są jakieś dodatkowe środki w charakterze manny z nieba, lecz oczywisty element bilansu przychodów i wydatków budżetu państwa. Jeśli co roku bilans budżetu Państwa zamyka się deficytem, więc przeznaczenie hipotetycznego zysku NBP, który przecież wchodzi do rozliczeń budżetowych, na potrzeby wojska ,spowoduje, że ten deficyt będzie jeszcze większy, a od rana do wieczora PiS i Nawrocki zarzucają Tuskowi, że deficyt budżetu jest zbyt wysoki. Tak głupiego „pomysłu”-pretekstu na zawetowanie przyjęcia programu SAFE się nie spodziewałem. Rozumiem, że Nawrocki, który przecież nie ma pojęcia o finansach i bilansowaniu budżetu państwa mógł łyknąć od jakiegoś PiSiora taką durnotę- argumentację, ale, że Glapiński, było nie było doświadczony finansista robi ludowi w taki sposób wodę z mózgu warte jest nagrody Antynobla i powinno się spotkać z odpowiednim potępieniem przez finansistów polskich
@pielnia11
4 marca 2026
21:57
… są różnice, ale one mają znaczenie tyle ile znaczy czwarte, czy piąte miejsce po przecinku.
Proponuje ci sie tam przeniesc na wizje lokalna, a przecinek ci sie sam na wlasciwe miejsce przesunie. Jako inzynier powinienes znac roznice miedzy rozwiazaniem, ktore czasem zawodzi a takim, ktore zawsze zawodzi.
… Glapiński „znalazł” środki na anty SAFE i trochę przedstawiciele rządu się zapowietrzyli, czyli trochę się obawiają tej durnej chucpy Glapińskiego.
Tu dobry przyklad jak rzad takie zmylki politycznie rozgrywa:
Sobkowiak-Czarnecka, pytana w programie Polsatu News o opinię rządu ws. pomysłu prezydenta, oceniła, że „to bardzo dobra informacja”. – Bardzo dobrze. Jeśli są dodatkowe pieniądze, to świetnie. (..) Uważam, że dla polskiego wojska, dla naszego bezpieczeństwa to świetna informacja, bo okazuje się, że otrzymamy dwa razy tyle pieniędzy (…) – dodała.
…
Wyjaśniła, że obok wniosku o dofinansowanie z unijnego SAFE w wysokości ok. 43,7 mld euro, czyli prawie 200 mld zł, stworzono także dodatkową listę rezerwową na podmioty, których zakup wyniósłby 15 mld euro, czyli ok. 80 mld zł. Sobkowiak-Czarnecka zwróciła uwagę, że prezydent mówił o wydatkowaniu „polskiego SAFE zero proc.” m.in. w Stanach Zjednoczonych, a – jak podkreśliła – środki z unijnego programu zostałyby wydane w Europie.
https://wiadomosci.gazeta.pl/polska/7,198072,32639660,sobkowiak-czarnecka-o-polskim-safe-nawrockiego-swietna-wiadomosc.html
mfizyku; wypowiedź pani Sobkowiak-Czarneckiej przypadkowo w całości oglądałem. Ja rozumiem, że pani Sobkowiak nie wypadało powiedzieć, kpiąco , iż Glapiński opowiada, że znalazł patent na to, że woda sama leci nie tylko w dół, ale i do góry. Rozumiem, że w warstwie politycznej pani Sobkowiak nie popełniła błędu, zachęcając Glapińskiego i prezydenta do finansowania na drugą rękę potrzeb wojska, ale taka wypowiedź dla „gawiedzi”, jak to zgrabnie nazywa pani Kalina oznacza, że prezydent przy pomocy Glapińskiego znalazł jednak jakieś środki, a to jest czyste łgarstwo i bezczelne robienie ludziom wody z mózgów. I moim zdaniem tego tak nie powinno się zostawić choćby z powodów czysto naukowych i dydaktycznych . Po prostu kłamstwo i łgarstwo należy nazwać kłamstwem dla czystości naukowej.
@ PAK4 3 marca 2026 7:48
cyt: „Wybacz, ale oni nie emigrowali w próżnię — emigrowali w miejsce, gdzie żyli ludzie, mieli swoja kulturę i swoje dobra. Nie będę twierdził, że tu istniały ‚dobre rozwiązania’, ale jednak skutek — stworzenie w zasadzie sztucznego państwa, opartego na migrantach, jest jednak większy od przyczyny, czyli braku poczucia bezpieczeństwa………”
„Sztucznymi państwami opartymi na migrantach” są zarówno Stany Zjednoczone, szerzej obie Ameryki, jak i Australia, Rosjanie też „migrowali” podbijając kolejne narody – przyjęcie takiego kryterium prowadzi do nikąd.
Mamy i odwrotny, dobitny przykład: Kurdowie są narodem, państwa nie mają a wszyscy możni w tym temacie rżną głupa.
cyt : „To jest dyskusyjna teza, bo w wielu miejscach kolonizatorzy niszczyli lokalną organizację społeczną, czy lokalną gospodarkę. Hamowało to i rozwój gospodarczy i społeczno-polityczny.”
Państwa, szerzej, terytoria, nie są układami odosobnionymi: „natura próżni nie znosi” – nie byłoby tych kolonizatorów, byliby inni, wystarczyłoby by byli silniejsi i mieli interes w danym rejonie, patrz dziś ruscy i Chińczycy w Afryce. Plemiona, a na takim etapie rozwoju społecznego była (i jest nadal….) Afryka zawsze się ze sobą ścierały zbrojnie – póki bronią były dzidy i łuki ilości ofiar nie były na tyle znaczace by zainteresować świat, ale już kałachem i granatem wybijesz setki tysięcy, o sztucznym głodzie nie wspomnę.
Na terytorium dzisiejszego Izraela żyli przeważnie Nomadzi, których przemieszczenie na sąsiedni, geograficznie podobny obszar wymaga – jeśli odrzucić politykę – jedynie nakładów organizacyjnych i finansowych. Co do rozwoju gospodarczego to Waść raczysz żartować oceniając infrastrukturę tych ziem „przed Izraelem” i dziś jako „hamowanie rozwoju”. Jedynie Liban zdecydowanie i bezdyskusyjnie stracił.
@pielnia11
5 marca 2026
9:44
Ty naprawde jeszcze wierzysz, ze np. pisowcow mozna oswiecic? Jezeli tak, to probuj sam i nie zwalaj bezuzytecznej roboty na rzad czy innych.
Wedlug mnie rzad i p. Sobkowiak-Czarneck swietnie sprawe rozegraly i nawet pisowcy musza byc „zadowoleni” 😉
c.d.do mojej wypowiedzi z godz.9:44: wszystkie wczorajsze wypowiedzi publicystów, że Glapiński wyczaruje zysk w ciągu dwóch lat na działalności operacyjnej są warte zero!Są kłamstwem, a ponadto nawet, gdyby w cudowny sposób NBP wypracował duży zysk, to zysk liczy się na koniec roku, a potrzeby finansowe są od wczoraj, więc żeby NBP wykazał się płynnością finansową, musiałby się zapożyczyć na konto tego zysku, a tego mu nie wolno robić. Dzisiaj Glapiński pięknie i długo opowiadał o cudownych klamkach w budowanym potężnym gmachu dla NBP i przekazał, że to nie będzie zysk na działalności operacyjnej, lecz na jednorazowym zrewaloryzowaniu nominalnej wartości części posiadanych zapasów złota w skarbcach NBP. No, pięknie (nie wiem, czy mu wolno tak zrobić i czy to się Polsce opłaca i jak się to przekłada na cash),ale jeśli tak, to sprawa jest prosta: Nawrockiemu i Glapińskiemu chodzi o zawetowanie sejmowo-rządowej ustawy SAFE, żeby Tuskowi dokopać i przypodobać się Trumpowi, a przy tym stworzyć dla PiSu źródełko do kombinowania na boku. Więc niech Nawrocki zawetuje, to wtedy rząd zaciągnie pożyczki w ramach SAFE na potrzeby wojska (na to nie jest potrzebny podpis Nawrockiego), a ze środków przekazanych przez NBP rząd sfinansuje to wszystko, co blokuje brak podpisu prezydenta na ustawie sejmowej, to jest niezbędne wydatki dla MSW i na infrastrukturę, co jest tak zapisane w Programie ,że złodziejstwo jest praktycznie niemożliwe. Glapiński powtarzał, że on jest od przekazania środków do Rządu i za rozdysponowanie ich NBP nie będzie odpowiadał. Wiadomo, że prezydentowi zależy na tym, żeby środki popłynęły prawie w całości do Trumpa, stąd blokuje program SAFE,a teraz gdyby Glapiński rzeczywiście coś wykombinował, z tą rewaloryzacją złota , to nie zagrozi to planowi Tuska (chodzi o finansowanie dokłądnie zdefiniowanego Programu pod SAFE),bo wojsko otrzyma to,co potrzebne i MSW otrzyma środki na swoje potrzeby zapisane w SAFE,ale byłoby sfinansowane z drugiego źródła, to jest z środków z NBP.Ufff!!!
@Sławczan
Z ust mi wyjąłeś koronny argument. W MW popełniamy błędy większe niż II RP. Wtedy zamawiano oceaniczne okręty podwodne i duże niszczyciele operujące w kałuży jaką jest Bałtyk, W latach dwudziestych w spadku po Francuzach posiadaliśmu dobrze rozwinięte lotnictwo morskie, które zostało kompletnie zaniedbane.
Tuż przed wojną zakupiono 6 wodnosamolotów Cant Z.506 Airone, z których przybył tylko jeden(bez uzbrojenia) i został zatopiony na jeziorze Siemień pod Lublinem. Do obrony wybrzeża przystąpiliśmy z kilkunastoma leKkimi samolocikami Lublin R-XIII ter/Ghydro i RWD-17W, które błyskawicznie zatopiło lotnictwo niemieckie.
Na Bałtyku tylko małe szybkie i mądrze uzbrojone okręty maja jaką kolwiek rację bytu. Lotnictwo i drony spełnią z naddatkiem funkcję, uderzeniową, reszta jest propagandą i politycznym mułem.
@mfizyk:
Często (ba! zwykle!) w taki dyskusjach nie chodzi o przekonanie „onych”, ale utrwalenie swoich i wahających się.
@pielnia11:
Tylko wiesz, pewien komentator lewicowy zauważył, że atakowanie „SAFE 0% od Glapińskiego” wprost nie jest zbyt dobre. Nie każdy to rozumie. Że lepsza jest strategia: „OK, no to weźmiemy SAFE, a jak NBP coś dostarczy, to dodatkowe środki wiemy jak wykorzystać”.
PAKu: Ja to rozumiem i się z tym zgadzam, że :”Że lepsza jest strategia: „OK, no to weźmiemy SAFE, a jak NBP coś dostarczy, to dodatkowe środki wiemy jak wykorzystać” .Ja na tych samych zasadach uważam, że powinniśmy popierać pogląd, że jak będzie lecieć manna z nieba, to powinniśmy ją łapać, a nie ją wyśmiewać. Mi chodzi o to, że w luźnych dyskusjach pomiędzy kompletnymi laikami mogą być prezentowane różne idiotyczne pomysły (np. manna z nieba), bo trudno wymagać od szarego obywatela, żeby znał podstawy prawa bankowego, rozumiał, o co chodzi z tym zyskiem NBP, wiedział, co wolno, a czego nie wolno prezesowi NBP, co to jest zysk i strata,strata skumulowana, kiedy go (ją)się nalicza i odprowadza do budżetu, jak kontroluje się wydawanie środków (harmonogram płatności) w finansowaniu inwestycji ,jaki jest związek pomiędzy harmonogramem realizacji inwestycji, a harmonogramem finansowania i harmonogramem płatności itd, ale mam prawo i my, wszyscy tu pisujący mamy prawo wymagać od posłów posiadania minimum wiedzy na te tematy, żeby nie opowiadali kompletnych pierdół w mediach o tzw warunkowości wydawania środków. Wszystkie Pisiory i taki dureń jak ((chyba) Wawer z Konfy-(poseł z kielecczyzny ,magister prawa),dzisiaj w programie TV-Info opowiadał, że UE będzie decydowała o wydawaniu środków w sposób dowolny i stąd Konfa nie popiera Programu SAFE. Gdyby taki kretyn przez kilka minut wysłuchał od dowolnego inspektora nadzoru, czy dowolnego pracownika obsługującego płatności przy realizacji dowolnej inwestycji polegającej na robotach budowlano-montażowych ,czy finansowaniu zakupów zapisanych w Programie,(Jak SAFE), to by wiedział, że jedynym warunkiem jest sprawdzenie, czy przedłożona faktura wystawiona przez wykonawcę(dostawcę) i podpisana przez inspektora nadzoru koresponduje z harmonogramem realizacji i finansowania danej inwestycji. Taka nauka trwa 5 minut, no, może pół godziny, żeby się o tym dowiedzieć. Z posłów Konfy i PiSu żaden nie ma o tym elementarnego pojęcia, stąd plotą bzdury(a może robią to celowo rżnąc głupków).Ja tylko oto mam pretensje, że dziennikarze prowadzący takie rozmowy też są ignorantami, bo gdyby przeszli kilkugodzinne przeszkolenie, to nie pozwolili by PiSiorom i Konfederatom opowiadać tych bredni, a naród to ogląda ,słucha i popada w zwątpienie, bo nie ma pojęcia, gdzie leży prawda, a przecież jest jasne, że im kto jest większym ignorantem, to łatwiej jest zrobić mu wodę z mózgu. O to mam pretensje do ludzi odpowiedzialnych w KO za propagandę, że nie korzystają z porad fachowców w walce z PiSem i Nawrockim tak w ogólności, a szczególnie przy tym nieszczęsnym SAFE
@pielnia11
6 marca 2026
22:34
O to mam pretensje do ludzi odpowiedzialnych w KO za propagandę, że nie korzystają z porad fachowców w walce z PiSem i Nawrockim tak w ogólności, a szczególnie przy tym nieszczęsnym SAFE
Ty jestes kompletnie zaslepiony wlasnymi pomyslami. Przeciez rzad „pomysl” SAFE za 0% propagandowo swietnie na swoja korzysc rozegral! I to bez skomplikowanych i dla wiekszosci niewyksztalconej publiki niezrozumialych tlumaczen 🙂
Inzynierom czesto zarzucaja, ze nie korzystaja z dobrych rozwiazan, jezeli ich sami nie wymyslili (not invented hier). Chcesz sie pod tym podpisac?
mfizyku: dot. twojego wpisu z godz.10:26.Piszesz,że ja jestem zaślepiony własnymi pomysłami. Otóż chcę ci wyjaśnić, że to,,o czym ja pisałem,to nie są żadne moje jakiekolwiek pomysły, lecz elementarz dla pierwszoklasisty z dziedziny obsługi rozliczeń inwestycyjnych ,ale żeby to wiedzieć, to trzeba choć trochę się na tym kapować. Poza tym rząd jeszcze niczego propagandowo nie rozegrał. Póki co niejako zakomunikował, że traktuje ten pomysł, jako teoretycznie możliwy i w takim wariancie jest to sukces Nawrockiego. Rząd powinien powinien potraktować tę kwestię następująco: pieniądze z SAFE są dostępne od zaraz, mało: są dostępne na sfinansowanie już poniesionych na kładów w roku ubiegłym. Nie ma czasu na zabawę w szukanie alternatywnych rozwiązań, ale jeśli Pan Nawrocki do spółki z Glapińskim coś chcą zaproponować,, to bardzo dobrze , uruchommy od zaraz SAFE istniejące, bo nie ma czasu, rozpatrzmy to na spokojnie, sprawdźmy, czy nie ma jakichś zagrożeń prawnych międzynarodowych ,czy nie ma jakichś ryzyk ekonomicznych itd,skonsultujmy to z międzynarodowymi instytucjami finansowymi ,czy nie ma jakichś ryzyk obniżki statusu polskiego NBP i jeśli wszystko będzie jasne, to chętnie uruchommy wspólnie tę dodatkową możliwość finansowania ogromnych potrzeb dla bezpieczeństwa kraju
Zarzuty niektórych z Państwa, że rząd kiepsko tłumaczy zalety SAFE, byłyby słuszne, gdyby nie fakt, że rządowa propaganda wybrzmiewa jedynie w TVN, która już zyskała opinię telewizji niewiarygodnej. Dużo poważniejsza jest stacja TVP1 oraz TVPInfo. Mimo to nie spotkałam się i tam z wytłumaczeniem, co to jest „warunkowość” pożyczki oraz czy istotne będą wahania kursu euro przez te 40 lat
@Kalina
8 marca 2026
8:25
Dużo poważniejsza jest stacja TVP1 oraz TVPInfo. Mimo to nie spotkałam się i tam z wytłumaczeniem, co to jest „warunkowość” pożyczki …
Bylo tam, sam slyszalem (w Pytaniu Dnia” wywiad z rzeczniczka rzadu Magdalena Sobkowiak-Czarnecka). Warunkowosc polega na tym, ze pieniadze na nastepne etapy inwestycji plyna po (pomyslnym!) zrealizowaniu poprzedniego etapu. Jesli PiS sie z tym nie zgadza, to z gory wiadomo, ze chce krasc.
…czy istotne będą wahania kursu euro przez te 40 lat
Jezeli Polska przystapi do EURO, to ryzyka nie ma 🙂
mfizyku (z 7 marca 10:26):piszesz do mnie, że:” Ty jestes kompletnie zaslepiony wlasnymi pomyslami”.Szanowny mfizyku: to nie są żadne moje pomysły. To jest powszechny elementarz dla pierwszoklasisty dla każdego dowolnego pracownika służb inwestycyjnych każdej, nawet najmniejszej firmy prowadzącej działalność inwestycyjną, zawierającej umowy z wykonawcami robót, czy dostawcami urządzeń. No tak, ale żeby to wiedzieć, to po prostu trzeba to wiedzieć…
Pani Kalino: zgadzam się z pani opinią, że obecnie TVP Info prezentuje już wyższy poziom fachowości i rzetelności, niż TVN24.A jeśli chodzi o te 40 lat,to biorąc pod uwagę bezdyskusyjny obiektywny historycznie fakt, że każdy pieniądz ulega dewaluacji w czasie, więc raty spłaty tej pożyczki w ostatnich latach okresu kredytowania, wyliczone nominalnie obecnie w Umowie pożyczkowej będą wtedy warte tyle, co przysłowiowe pół litra wódki. Dzisiaj usłyszałem od jednego PiSiora, że tak długi okres kredytowania jest jakoby ciężarem dla pożyczkobiorcy. Widać, że ci ludzie kompletnie nie mają pojęcia o tym, co powinien wiedzieć każdy uczeń szkoły podstawowej, że każdy pieniądz traci systematycznie na wartości i stąd najdłuższe okresy kredytowania, jakie przyjmują banki w umowach kredytowych.to maks. 15 lat, bo po tym okresie oddawane bankowi raty liczone w umowie kredytowej są już bardzo mało warte ma skutek systematycznego spadku wartości każdego pieniądza, nawet franka szwajcarskiego
@pielnia11
8 marca 2026
22:37
To jest powszechny elementarz dla pierwszoklasisty dla każdego dowolnego pracownika służb inwestycyjnych każdej, nawet najmniejszej firmy prowadzącej działalność inwestycyjną, zawierającej umowy z wykonawcami robót, czy dostawcami urządzeń.
Nie udawaj glupa. Chodzilo o twoje pomysly na rzadowa propagande.
Ciekawe co „dowolny pracownik służb inwestycyjnych” ma wspolnego ze „zwyklym Kowalskim” jako wyborcy (szczegolnie tym pisowskim) 😉
mfizyku:(23:24): ja naprawdę nie udaję głupa, jak to subtelnie i grzecznie ująłeś. Ja ci tłumaczę, jak dziadek krowie na miedzy, że klauzula warunkowości polega na bieżącym sprawdzaniu przez odpowiednie służby, czy faktura od wykonawcy-dostawcy zgadza się z zapisami w Programie(w ząłącznikach do Programu są sprecyzowane szczegóły każdego tematu i pokazane harmonogramy realizacji). I tych zasad przestrzega każdy pracownik tych służb i za to pobiera pensję bez względu na to na kogo głosuje. Ale już dość udzielania bezpłatnych korepetycji z finansowania inwestycji.
@mfizyk
8 MARCA 2026
22:14
Wielkie dzięki
@pielnia11
8 MARCA 2026
22:37
Jestem niewatpliwie ekonomiczną analfabetką, niemniej zdumiewa mnie pańska opinia, ze kazdy pieniadz traci na wartości. Owszem, jedne pieniadze traca, ale inne zyskują. Czy euro straci lub zyska – nie mam pojecia. Jesli Unia wplacze sie w wojne na Bliskim Wschodzie, chyba euro straci na mój nos. Racjonalna wydaje mi sie rada @mfizyka, aby przyjąć euro, tyle ze nie zdązymy tego zrobic w najblizszym czasie:)))
Pani Kalino: Pani pisze o tym, że jeden pieniądz względem drugiego czasem zyskuje na wartości, a czasem traci i to jest prawdą, natomiast w wymiarze bezwzględnym każdy pieniądz traci na wartości. Łatwo to wyjaśnić posługując się pojęciem :”inflacja”.Jeśli np.inflacja wynosi 3%,to oznacza (w dużym uproszczeniu),że mając w kieszeni np.100zł w dniu 1-go stycznia danego roku, to ten sam banknot na koniec tego samego roku ma siłę nabywczą nie 100zł,lecz 100*0,97=97zł; po prostu za te same 100 zł na koniec roku zakupi pani mniej o 3%. Gdyby inflacja wynosiła zero,to wartość pieniądza byłaby constans. Natomiast co do waluty euro są tzw plusy dodatnie i plusy ujemne w jej wprowadzeniu, jak mawia pan Wałęsa. Ja oczywiście uważam, że Polska powinna już dawno wprowadzić tę walutę choćby z tego powodu, że czyniłoby to Polskę krajem bardziej wiarygodnym w świecie gospodarczym,a szczególnie biznesu